E421 – Bilan NBA 2025 : Charlotte Hornets ! [PODCAST NBA]

Bonjour à tous et bienvenue pour cet épisode numéro 421 du basket lab laboratoire du jeu. Et aujourd’hui, c’est la suite de nos bilans NBA 2025 avec cette fois-ci les Charlotte Hornets. Bilan des Hornets en en large en travers avec Alexis Sixella de Charlotte Hornets France. Et puis comme d’habitude pour soutenir le podcast iTunes, Spotify, YouTube, petit like ou petites étoiles, bienvenue dans le basket lab. [Applaudissements] [Musique] Et donc on se retrouve aujourd’hui pour un nouveau bilan 2025. Cette fois-ci, ce sont les Charlottes Hornets avec quelqu’un qui est tellement fan des Hornets que sa photo de profil, ça a longtemps été Adame Morrison pour vous dire. Aujourd’hui, c’est Alexis pardon/sila que vous connaissez aussi beaucoup du Discord et et de Twitter un peu partout. Comment vas-tu Alexis ? Ben salut Guillaume. Salut aux auditeurs. Bah je vais très bien. Et toi ? Bah ça va mais moi je suis pas fan de Charlotte donc c’est pour ça que je te je te pose la question pour ça en plus. Non je rigole mais vous êtes champion non ? C’est pas vous qui avez gagné la la Summer League ? Et ouais champion de Sumier League. Ça m’a quand même fait regarder un match de summer le pour la première fois depuis pas mal d’années. J’ai regardé la finale et oui, ça fait bizarre de voir Charlotte gagner quelque chose. J’ juste Charlotte en finale déjà c’est pas rien. Tu as préféré la finale de la Coupe du monde de foot ou la finale de la Summer League ? C’était la même ambiance en tout cas. Ouais. Bon, Alexis/S que vous connaissez peut-être qui était déjà venu l’an dernier sur les bilans du basket lab qui a été qui qui a été invité très régulier de l’éc parquet pendant combien de temps ? Pendant x années hein. Tu tu as fait ça même plus peut-être. Ouais, c’était souvent les saisons où Charlotte avait des bons résultats alors c’était pas si souvent que ça mais il 16 à peu près. Ouais 16. Il y a eu plusieurs fois. Il y a eu au début de James Borego, je pense durant la saison Rooky de la Melo là quand Charlotte avait bien démarré. Ah oui, c’est effectivement 202 était venu. Ouais. Ou ouais. Et je sais plus si on avait par refait un épisode l’année d’après aussi où il y avait encore il y avait eu un bilan positif la saison d’après 2022 et que tu n’appartiens pas à un média basket hein euh classique, on va dire. Mais tu étais, tu faisais un peu partie de on est vieux mais la première vague de Twitter, c’est-à-dire l’époque où les comptes de franchise avaient enfin il y avait un compte Twitter franchise, il y avait aussi un site des basports, il y avait il y avait la vraie création de contenu quoi. Il y avait les sites d’ailleurs, on salue Thbo Gage qui était créateur débat sport et cetera mais les vous aviez le votre he si je dis pas de bêtises. Alors, on avait pas de débat sport, on avait Ouais, j’avais moi j’ai participé au compte Twitter euh Hornets FR euh juste euh juste après le changement de nom de Bob Cats ànets, j’avais contacté la personne qui gérait le compte Bobcats pour les proposer un coup de main. J’ai fait ça plusieurs années avant de passer la main à mon tour parce que c’est quand même assez chronovage chronophage même si c’est super sympa parce que ça permet de bah partager sa passion surtout à cette époque là sur Twitter il y avait pas mal d’interactions et c’était assez sympa à faire quand même. Oui c’est vrai que bon bref ne parlons pas de Twitter mais non vu que tu parles de Bobc justement on en parlait en rantenne tu m’as fait découvrir un truc incroyable donc tu dis tuas tu as repris au passage des noms Bob Cat 4 hornet tu m’as fait découvrir que que la franchise n’a pas 20 ans. Les Bobcats techniquement ont été créés début 2000 il me semble. Mais tu m’as tu m’as appris que vous aviez récupéré l’historique des des Ronet parce qu’il y a eu changement de nom en fait. C’est ça. Oui, c’est ça. C’est un truc que je pense qui est unique dans l’histoire des NBA, c’est qu’en fait le palmarès des Charlotte Hornet des années 90, donc la franchise qui avait été crée en 88 et qui était là jusqu’en 2002 au lieu d’être attaché au d’avoir déménagé avec à la Nouvelle-Orient et toujours attaché à Charlotte. Et du coup bah par exemple Kemba Walker est passé il y a quelques années meilleur scoreur de la franchise mais avant lui le meilleur scoreur c’était Del Curry donc un mec de d’une époque totalement différente et d’une d’une franchise différente quoi. Mais donc Alon the Morning par exemple qui n’a jamais joué entre guillemets pour vous fait partie du palmarès de la franchise. Oui c’est ça c’est c’est particulier quand même comme comme complètement. Ouais et ça m’amène même à me poser des questions sur par exemple quelqu’un comme Baron Davis qui a joué à la fois à Charlotte et à Nouvelle- Orléan. Comment se compter ce point de franchise pour lui quoi ? Parce que je pense qu’il a dû scorer pas mal en sous les couleurs des Hornets dans les deux villes et je sais même pas ce que ça donne dans son classement dans le classement all time comment il est classé du coup. Mais tu sais qu’on on là nous on en rigole parce que pour nous c’est juste drôle je suppose pour des mecs qui font genre des qui codent des basketball références ou des NBA.com stat ou des trucs comme ça dans la matrice faut gérer les erreurs quoi de enfin ça doit être un vrai castette. Alors oui, pardon pour expliquer, il y a eu une première enfin une vague de création de franchise, tout ce qui était fin 80 début 90 là, Orlando, Miami donc les Hornets aussi, Minnesota, je crois aussi. C’est Minnesota aussi exactement et puis ensuite il y a une autre il y a une expansion draft en autour de 2002 3 4 un truc comme ça je crois pour les donc les Bob 2004. Ouais pour les Bob Cats. Ouais exactement. et Bob Cats arrivent et donc les Ronet c’était encore à il était à Charlotte à la base. C’est ça. Ensuite il était allé au New Orleans. Donc New Orleans en les Bobcats sont créés nouvelle franchise avec le système de la expansion draft. J’espère qu’on va vivre ça bientôt pour Las Vegas et pour Seattle mais vous avez récupéré Jéral Wallas qui est devenu la légende chez vous. Je crois que c’est le seul qui a fait plus de deux saisons mais il a fait une belle période où il a même été All Star quoi. Et donc ce qui est rigolo c’est que ensuite donc les Hornets qui était à Charlotte à la base ensuite qui était allé au à New Orleans. D’ailleurs, il y a eu aussi un passage à Oklomasti pendant Catina en 2006. Ouais, c’est ça. Je sais ça c’est fait automne 2005, donc la saison suivante il l’a joué au Clama City avec Chris Paul Rooky. Et donc début 2010, finalement en 2013, les justement Newlins passent de Hornets à Pelican et donc un an après les Bob les les oui c’est pardon les Bob Cats reprennent le nomnet. C’est quand même un peu fou toute cette histoire. Bah je pense que c’était un peu inespéré parce que les Bobc étaient hyper impopulaire n’avait jamais eu de résultat. Donc en 2013, la franchise avait déjà 9 ans, elle avait fait les playoffs qu’une seule fois pour un sweep au premier tour et du coup il y avait un peu le côté la salle était pas était aussi totalement vide. Donc pouvoir rejouer sur la nostalgie d’une équipe qui a été pour le coup très populaire dans les années 90 à la fois Charlotte avec la salle qui était très pleine mais populaire au dans tous les États-Unis même dans le monde entier parce que le frelon était vraiment très bien identifié. C’était une belle opportunité de reprendre ces couleurs là quoi qui était aussi un peu plus jolie quand même faut le dire. Mais ça c’est vrai que dans les années 90, moi je connaissais pas la NBA mais on voyait des des jeunes ou des des gens avec un t-shirt de de la fameuse enfin du frelon du coup j’allais dire G mais le frelon des des Hornes quoi. Le logo était hyper connu j’ai l’impression. Je sais pas pourquoi. Pour pourquoi plus que les Bulls ? Pourquoi plus que je sais pas bah je sais pas non plus mais par exemple moi mon premier ballon de basket que j’ai eu c’était justement que logo Charlotness bleu turquoise et ce qui est marrant c’est que je l’ai eu en je pense vers 2005 à peu près. Donc à l’époque les franchises avaient déjà déménagé quoi. Et justement en prenant après mon NBA live et en voyant que Charlotte c’était les Bob Cat je comprenais pas je voyais New Orleans Hornet Charlotte Bob Catch. Pourquoi moi mon ballon c’est Charlotte Hornet ? C’est après en fouillant que j’ai vu un peu l’historique mais c’est même c’est pour dire que même après le déménagement il restait je pense qu’en France on avait un peu de retard aussi à cette époque là mais il restait encore des produits dérivés Charlotte Ern qui qui était vendu et je viens d’avoir un DM de la part de des fans des Celtics qui disent “Mais alors pourquoi si on a refilé l’historique l’historique des Hornet/ Pelicans à la situation géographique de Charlotte ? Pourquoi est-ce qu’on fait pas pareil avec les titres des Lakers ?” La question se pose. Ah DM aussi des fans de Minnesota aussi. Pourquoi pas ? Bon bref, les bilans 2025, vous connaissez le principe. On fait les bilans équipe par équipe. Donc aujourd’hui Charlotte et à travers notre format des 10 stats de la saison, des stats intéressantes en elle-même ou des stats qui servent un peu de prétexte comme c’est souvent le cas d’ailleurs dans des équipes un peu en reconstruction. On parle beaucoup de des stats un peu prétextes pour parler de telle ou telle individualité. Je pense qu’on va faire ça aujourd’hui. Le format, tu le connais. Je peux te lancer directement sans plus attendre. Quelle est donc ta première stat à nous présenter pour ces Charlotte Hornets 2025 ? Alors, je je commence quand même par une stade collective, mais bon, qui est assez parlante. Euh c’est tout simplement – 9,5, c’est le net rating de Charlotte cette année. Ouais. Euh qui est vraiment très mauvais en le 28e de la ligue mais qui est en progression puisqu’il était de moins de 10,8 la saison d’avant. On se contente de peu. Euh voilà, c’est pour dire ce que tout le monde sait, c’est que la saison était complètement ratée. Alors, il y avait un peu des ambitions d’éventuellement viser le playin. Déjà, les ambitions étaient quand même très modestes, mais se dire s’il y a moyen de faire quelque chose que ça clique bien, autant être bon parce que de toute façon la franchise est mauvaise depuis vraiment longtemps. Les derniers play-off, c’était déjà en 2016. Euh mais donc voilà pour dire que la saison a était assez mauvaise en plus dans tous les domaines du jeu euh c’est 29e attaque, 24e défense. Alors pendant longtemps dans la saison, la défense était autour de la 20e place mais grâce notamment à la Jedi Defense bah que les auditeurs ont l’habitude d’entendre, c’est le côté où la réussite à trois points des adversaires était la pire de la ligue dans la majorité de la saison. Ça s’est un peu redressé en fin d’année mais du coup ça permettait à la défense de faire croire qu’elle était pas en tout cas dans d’un point de vue statistique de faire croire qu’elle était pas si mauvaise. Donc vraiment il y a pas forcément de domaine du jeu euh que ça soit de d’un côté du terrain qui est plus positif que l’autre. Euh c’est quand même plutôt c’est assez négatif des deux côtés. Il y avait un peu la question où bah on a on a des jeunes, le groupe est quand même plutôt jeune mais certains joueurs commencent à avoir un peu d’expérience de la ligue et je pense forcément au franchise player qui est là depuis déjà 5 ans de se dire est-ce queil serait pas temps enfin de faire un avancer un peu le projet. On se doutait bien que ce serait assez compliqué. Ça a été très compliqué aussi en raison de de blessures. He il y en a eu beaucoup. Euh assez vite. Du coup, il y a eu des transferts dans la saison pour profiter de quelques euh joueurs avec un peu de valeur, essayer d’obtenir des assets. Il y a même des transferts qui ont été annulés. Mais on là où j’étais assez curieux, c’est qu’il y avait quand même un nouveau coach cette année avec Charles Lee. Euh je voulais voir un peu alors pas seulement en terme de résultat mais juste en terme de philosophie de jeu ce qu’il allait pouvoir mettre en place. Euh je trouve c’est un peu compliqué à juger. Alors les résultats sont pas bons, mais même en terme de philosophie de jeu, on voit quand même un coach qui se passe beaucoup sur le trois points. Mais je me demande à quel point c’est pas dû aussi à l’effectif. Ce qui est là où c’est dur à juger aussi, c’est qu’il y a quand même beaucoup de joueurs euh normalement majeurs de l’effectif qui ont eu beaucoup de blessures. Alors forcément le premier exemple, c’est évidemment la Melo Ball qui a encore loupé beaucoup de matchs cette saison. Euh c’est aussi Brandon Miller qui s’est blessé très tôt, Treman qui a joué euh même pas 400 minutes. Euh même Grand Williams aussi qui se qui se blesse assez tôt dans la saison alors que je pense que son apport euh était plutôt positif à l’échelle de l’équipe et surtout avait vocation à être positif. C’est peut-être un des seuls joueurs NBA de l’effectif. Bon joueur NBA, je veux dire. Bah c’est ça, c’est un des rares joueurs qui a vraiment connu une bonne période en NBA euh enfin une période avec un apport positif dans une équipe qui réussit. Euh en joueur qui connaissait une équipe qui est réussie, il y a George Green qui venait d’arriver mais qui a pas bon déjà avec tous les doutes qu’on avait, voilà, c’est un joueur qui restait dans le corner à Dallas et qui défendait un peu. On se demandait s’il il serait capable de prendre un peu plus de responsabilité dans une équipe mauvaise. Euh malheureusement, c’est pas vraiment le cas. Mais tout ça pour dire que collectivement, c’est même dur de ressortir des choses parce que ceux qu’on attend comme étant de loyau dur ont assez peu joué ensemble finalement et et c’est aussi dur de savoir du coup à quel point Charles Zley a pu mettre en place la philosophie qu’il souhaitait vraiment mettre. Bah il y a aussi alors je sais pas si tu avais la stat mais là je viens d’y penser, je suis allé regarder facteur illustration plutôt pardon de l’instabilité les lineup et le lineup qui a le plus joué ensemble 250 possessions à peine joué ensemble voilà et le deuxième est à 160 il y en a un autre à 150 et puis voilà et c’est tout quoi. Donc donc encore une fois, on rappelle he mais parfois les gros lineup sur enfin en tout cas sur des équipes stables qui jouent beaucoup alors moins qu’avant parce queavant les tu sais c’était on joue parfois 38 40 minutes par match mais on approche quand même les bonnes équipes qui ont des gros lineup de 800 900 1000 ou un peu plus parfois même pour les très gros donc voilà pour signe beau beau signe d’instabilité par là quoi comme tu dis avec des bons joueurs mais qui étaient pas là pour le coupon Miller Grand Williams et cetera non mais c’est vrai que sur l’aspect net rating c’est intéressant Enfin, c’est intéressant, je sais pas mais c’est notable en tout cas que c’est quasiment la deuxème année que vous êtes au niveau de la barre des mo-s 10 quoi. La barre un peu symbolique des équipes très très très nules. Et quand on parle de net rating, c’est le différentiel attaque défense. Grosso modo, en moyenne par sans possession, l’attaque était moins forte que la défense à hauteur de 10 points quoi. Donc bon, voilà, c’est c’est quand même le signe d’une équipe pas forte. Alors, vous êtes que troisème pire, en effet. Heureusement, il y a il y a du bien pire euh ou du un peu un peu un peu pire, on va dire, cette année. Donc vous êtes pas dernier, mais c’est un score où vous auriez pu être dernier euh sur une autre une autre saison un peu un peu au hasard, quoi, pour le coup. Donc euh donc ouais, on est vraiment sur une équipe qui logiquement, on va dire n’avait pas le talent pur et même le talent pur qu’elle avait n’était pas là. Donc bon, bah c’est c’est une saison qui collectivement, il y a pas grand chose à raconter de d’extrêmement notable en fait. Ouais, complètement. C’est ça en fait. qui reviennent à ressortir, il y a pas de côté ah tiens cette connexion là marche là. On sait mais en fait la et en fait j’ai l’impression que répéter ce que j’ai pu dire euh l’année dernière lorsqu’on avait fait le bilan, c’est qu’il y a plein de joueurs, on sait pas trop queles sont vraiment les connexions entre eux, la les complémentarités euh parce que ils ont eu très peu l’occasion de les voir s’exprimer sur le terrain et c’est assez frustrant parce que euh bon, suivre des équipes mauvaises, j’ai l’habitude avec Charlotte, mais avoir à ce point ce manque de continuité qui fait qu’on peut pas vraiment se projeter ni même vraiment juger ce qu’on voit. En tout cas, d’un point de vue collectif, on peut juger un peu plus les individualités et encore c’est très frustrant et ça rend la saison vraiment très longue à suivre encore plus que qu’une mauvaise saison un peu classique. Alors du coup, j’avais tu as parlé de net rating, j’avais autre chose. Moi j’avais 2,30 euh mine de rien euh parce que je pense qu’on peut rien juger sur le résultat parce que tant de blessure et pas de talent pur. Mais 2,30, c’est 2e fréquence de pick and roll euh en NBA. 2è fréquence donc 2e plus grande plus grand nombre de possessions terminées par un porteur de balle sur pick and roll d’un côté euh plus de 23 par match et de l’autre côté 30 c’est l’efficacité donc il y a un problème c’est que tu fais beaucoup de pick and roll avec tes porteurs de balle mais que bah que c’est pas efficace du tout un 36e sur 30 évidemment et d’ailleurs c’est une des seules deux équipes à plus de de 23 par match l’autre c’est Cleveland qui eux sont première efficacité voilà donc eux les caves ont raison d’en faire beaucoup des pick and roll peut-être que on ça marche un peu moins. Euh d’ailleurs en terme de chiffre brut, on est sur du 0,80 quoi. Donc possession par point par possession, c’est c’est très très mauvais. Mais à la limite, ce qui est intéressant, c’est aussi de lier ça peut-être en partie au spacing. Et c’est vrai que dirigeons-nous vers les catch and shoot, bon 19e sur 30 en fréquence donc c’est pas beaucoup en terme de fréquence de catch and shoot à 3 points et même surtout 27e sur 30 en efficacité. Donc en fait, il y a un problème assez évident que tu que tu vois de suite, c’est que benah, on fait beaucoup de pick and roll mais on a pas le spacing pour les dérouler. Donc le côté bon, on est 30e sur 30 à l’efficacité sur sur l’exercice. Finalement, ça semble assez logique de quand tu combines un peu les deux quoi. Mais mais c’est vrai que 29e attaque et 24e défense, je autant autant le résultat n’est pas là, autant je pense que cette première année de Charles Lee elle est pas totalement à jeter à la poubelle quoi. C’est c’est juste que il y avait il y avait pas le talent pur pour mettre les tirs et pour bien jouer entre guillemets quoi. Ouais complètement. Et puis en fait euh tu parles de du pick and roll et ben de la réussite au général. En fait, il y a aucun aspect dans tous les aspects du jeu. L’équipe est dans les pires en terme de réussite, quel que soit le l’endroit du terrain parce que même au au cercle au cercle, c’est la 30e équipe avec 62 % de réussite et et donc trois points c’est dans les pires et à mi distance bah c’est également dans les pires. En fait, il y a c’est il y a le manque de talent qui est là, le euh qui est qui est vraiment très présent, la difficulté à créer des shoots aussi comme tu le disais avec le pick and roll, avec le volume de catch and shoot. Euh en plus c’est intéressant parce que tu disais que le volume de catchot shoot était quand même plutôt faible dans la ligue et pourtant c’est quand même la 11e équipe qui prend le plus avec la plus grosse fréquence à tris points. Donc c’est quand même signe qui a beaucoup de trois points je pense parce que notamment il y a des difficultés à pénétrer euh globalement avec un manque notamment de de drible ou de joueurs capable de créer en fait tout simplement. Et en fait, on voit assez souvent des tirs à trois points qui sont un peu des tirs à trois points de milieu de s de possession euh parce qu’il faut prendre un tir et que le ballon a pas trop bougé, n’a pas trop aller vers l’intérieur et comme il y a quand même beaucoup de joueurs qui sont orientés vers le shoot avec pourtant pas de réussite mais qui ça fait partie des ils ont la liberté de les prendre, bah il y a une grosse fréquence de trois points mais qui pour moi résulte plus de manque de talent et manque de capacité à faire autre chose que du d’une vraie capacité à créer des bons trois points quoi. Oui. Oui. Il y a aussi pas mal de pullup à trois points mais des pullup par despis en fait un peu des on peut pas créer grand-chose d’autre. Bon bah le plus facile pour décocher un un tir c’est c’est le poul à tris points et d’ailleurs au passage ils sont aussi enfin catastrophiques en transition ce qui ce qui est un peu étonnant parce que d’habitude les équipes jeunes bon ben elles vont gratter un peu de valeur là-dessus quoi. Au moins on n’est pas bon sur demi-terrain sur jeu placé et ainsi de suite pour affronter des bonnes défenses en place. Bon, au moins en cours là non là 29e sur 30 en nombre de contre-attaque, 30e en efficacité de contre-attaque. Donc quasiment la pire équipe de transition offensive de NBA. Donc ça c’est pas bien. Le seul truc qui font bien c’est l’urbon offensif mais comme on l’explique aussi souvent c’est un peu le patch des équipes mauvaises. C’est-à-dire que il y a la stratégie de en fait on est nul sur demi-rain donc envoyons deux trois quatre mecs au rebond offensif et pour avoir une chance en plus. Mais voilà, c’est un peu en vérité, on retrouve quand même souvent de très mauvaises équipes tout en haut de de la liste en terme de rebond offensif. Donc c’est pas non plus si notable que ça. Et non, juste pour terminer sur cette attaque qui est peut-être la pire ou une des pires de NBI cette saison, c’est que au niveau des drives, j’ai calculé 0,99 points par tir sur les tirs en fin de drive. Donc layup et lancer franc provoqué en plus hein, je veux dire la productivité générale. On est en dessous des un point par tir tenté. 0,99, c’est la seule équipe de NBA qui est en dessous des un point par terre tenté dans cet exercice. Donc c’est, tu vois, c’est aussi un peu symbolique pour le coup, ce côté totalement inefficace. Et donc évidemment, bon dernier de NBA. Oui, c’est ça en fait. C’est le c’est inefficace et même en terme de fréquence, c’est assez faible. C’est plutôt dans la moyenne et ça aussi montre la capacité l’incapacité plutôt d’ailleurs à aller au cercle qui est global et qui en plus pour le coup est marqué chez même les joueurs majeurs de l’effectif et il y a il y a pas forcément de genre un peu pour rattraper ça et ça m’amène je fais un peu la transition vers ma deuxième stat qui est un peu dans cette philosophie là justement c’est que c’était le free de de l’équipe qui est le 28e de la ligue et en fait je vous pourquoi je je voulais parler de cette stade c’est que j’en avais déjà parlé l’année dernière en disant que ça faisait plusieurs années en fait depuis l’arrivée de la Mellow Ball que l’équipe était toujours dans les pires en terme de réussite et de fréquence au cercle. Alors plutôt en terme de fréquence au milieu de la ligue mais en terme de réussite au cercle dans les dans les pires depuis que la mé ball était arrivée et je veux interroger un peu sur la viabilité d’une attaque en ayant notamment un fre rate vraiment mauvais parce que les bonnes attaques ont souvent un freetro rate plutôt élevé même s’il y a quelques contrexemples et en fait c’est quelque chose qui m’intéressait pas mal de voir si cette année il y aurait du changement euh d’un point de vue collectif et au niveau de certaines individualités et en fait on s’aperçoit que ça a pas du tout changé et même que la réussite au cercle est toujours aussi mauvaise et en fait C’est aussi un point même si comme on le dit il y a eu un manque de quité, c’est un point un axe d’amélioration un peu facile et évident mais actuellement il y a pas les individualités qui permettent cela. Ouais, c’est ça. Disons que tu tu as quand même tes moteurs d’équipe offensif, déjà que tu as pas beaucoup de talent mais les moteurs d’équipe sont pas forcément des mecs qui vont prendre beaucoup de lancer franc. Je pense qu’on reparlera très en détail de la mélobol tout à l’heure, mais tu vois même un mec comme Brandon Miller au final c’est aussi un peu la faiblesse de bah ça peut-être un top shot maker trois points même pullup mais c’est pas le drive qui est qui est totalement automatique quoi pour le coup et bon tu prends un peu bah même un un mec comme Treman qui fait un bon début de saison mais c’est pas un driver non plus on est plutôt sur un profil pullup enfin bref tu prends un peu tout l’effectif globalement tu as pas non plus côté lancé franc donc donc ouais ça fait aussi partie de ce manque à gagner, on va dire. Mais mais voilà, je je trouve que au au deant bon, les tirs rentraient pas, hein, mais je c’était pas si mal cette attaque de pick and roll. C’est juste qu’elle est pas optimisée, mais je j’étais assez intéressé. En tout cas, je suis un peu intrigué après une année où on avait Steve Clifford l’an passé que j’aimais bien en plus, j’aime beaucoup mais qui qui est quand même plutôt coach défensif, Clifford. Donc donc voilà, on verra ce que fera Charlie. [Musique] [Applaudissements] [Musique] Et donc je peux placer ma deuxième stade du jour si tu veux bien. Ma deuxième stade du jour, moi c’est 9. On a parlé de l’attaque mais parlons un peu de la défense puisque les ont la 9e efficacité défensive au panier. Je ne sais pas si tu l’avais celle-là aussi. Je t’avais noté ceci. Je m’étais mis de côté parce que j’avais vu ça en effet. Ouais. Ben ouais mais c’est quand même notable he pour une équipe aussi mauvaise comme on a dit. 29e attaque et 24e défense. Bon tu vois 24e défense pas au passage c’est moins pire quoi. On va dire c’est c’est oserais-je dire même c’est pas mal pour une équipe qui a moins de 10 de net rating quasiment. Et donc en fait tout par de là c’est qu’ c’est qu’ ils sont top 10 en terme d’efficacité au panier. Bon, le problème c’est que ils en autorisent aussi pas mal, tu vois. Ils sont ils sont au milieu de tableau en terme de fréquence de tir au panier. Donc euh donc c’est évidemment un peu tout n’est pas parfait bien sûr, mais ils sont quand même moins de tirs concédés au panier que l’an passé. Euh c’est-à-dire que l’an dernière l’an dernier pardon 28e fréquence de NBA sur 30 en terme de tir au panier, c’est monté un peu à 18. Donc ça c’est pas mal. Et je voulais aussi parler de Charles Lee à travers ça parce que c’est vrai que autant l’attaque bon ça reste basique quoi pour le coup et c’est un peu difficile de de juger pour l’instant tactiquement. Autant je trouvais des trucs assez intéressants en défense. Donc cette défense du panier, je trouve fait un peu partie de ça à mon avis au niveau duurbon défensif mais donc pour empêcher l’erbon offensif adverse 16e donc au milieu de tableau, c’est pas mal aussi he pour les standards des équipe aussi mauvaise. Lancé franc défensif, tu as parlé de l’attaque mais les lancer franc concédés, ils sont au taux de lancer franc 18e, tu vois. Pas autour de la moyenne aussi, c’est pas mal du tout. Et et au final, bon ce qui est intéressant, c’est de voir qui est-ce qui améliore le plus cette efficacité au panier au niveau des off de présence sur le terrain. Donc Nick Richards aide un peu, Nurkic a aidé un peu à la fin, Moussa Diabate, on va en parler. Bon, le seul qui a pas vraiment un impact positif au panier, c’est Mark Williams, mais je pense qu’on en parlera aussi pour le coup. Mais non, ils sont aussi top 10 en terme de fréquence dans les corners à trois points. C’est-à-dire que il concède assez peu de tir à tris points dans les corners en à l’adversaire. Et c’est là, tu vois, où on voit aussi l’affiliation et le fait que c’est été un assistant de Matzula. Alors, je sais pas si c’est lui qui qui qui était responsable de ça à Boston ou c’est Matzula qui a des étin sur lui. Mais c’était aussi un c’est un point clé de de Matzula et de la défense de Boston de limiter les les tirs clés et notamment les corners à trois points qui étaient une qui est toujours une priorité à Boston. Là, on retrouve ça aussi. on trouve ça et c’est vrai que en un sens, ils sont top 10 dans les corners mais euh 30e sur 30 sur les autres tirs à tris points. Donc schématiquement, je trouve que la défense est pas si mal que ça entre plus ou moins bien protéger le panier et l’orientation du profil de tir pour ben voilà, c’est c’est très bête hein, mais c’est des rotations que tu fais ou que tu fais pas. Euh c’est des un peu des concepts de zone où tu vas tu vas switcher dans le corner pour garder un mec dans le corner mais plutôt libérer à trois points et puis protéger la raquette et le panier. Ça se fait aussi par des zones des mecs qui sont sur les ailes justement. pas dans les corners mais sur les ailes, c’est eux qui vont descendre en tête de raquette ou voire même un peu plus bas pour parfois boucher le terrain sur un drive ou même aller carrément aider au panier. Donc il y a ce côté où bon ben en fait c’est pas si grave que ça de concéder beaucoup de trois points hors corner. C’est un peu c’est un peu l’idée et ça j’aime bien pour le coup tu vois. J’essaie de trouver un peu des trucs bien à dire à dire chez eux et en plus ils ont un bonus puisque donc ils ont concédé des tonnes de tris points 30e sur 30 euh dans les non corners mais aussi en général. Heureusement, ils ont encaissé une efficacité adverse qui est plutôt un aspect aléatoire pour le coup. Ils ont encaissé ça avec une réussite pas si mauvaise que ça pour le coup. 36 % voilà, ça aurait pu être largement pire, je veux dire, tu vois. Peut-être que en concédant autant de tris points, si l’adversaire en moyenne l’avait rentré à plutôt à 38 % 39 %, tu aurais peut-être la pire défense depuis 10 ans quoi. Ouais ben en plus ça s’est régulé un peu en cours de saison parce que à au 1er mars c’était 35 % et en fait et même je crois que encore plus tôt dans la saison là j’avais repris le chiffre au 1er mars parce que je me rappelais que au fur et à mesure de la saison ça avait évolué mais je crois qu’encore plus tôt dans la saison c’était la réussite était encore plus basse donc ça compensait mais en effet ce que tu soulignais le fait qu’il y a beaucoup de rotations notamment pour venir aider au cercle et qui venait de joueurs de plusieurs postes y compris les extérieurs c’est vraiment très marquant qu’on regarde les matchs. Je pense qu’il y a aussi un peu de personnel pour faire ça. pas forcément tout le monde, mais par exemple George Green là-dessus qui est assez athlétique, il vient beaucoup aider et c’est un aspect assez positif de son recrutement au niveau de la défense. Je pense que c’est l’arrière qui défend mieux de l’équipe en tout cas au moins off ball et on on le voit assez bien ça et c’est vrai que le fait de autant protéger les corners pour délaisser les les trois points par l’arrière en quelque sorte enfin vraiment plus au centre du terrain above the break ils disent je crois la terminologie c’est above the break above the break et du coup on on le voit assez bien même des fois on a l’impression que c’est presque trop parce qu’il y a des il y a vraiment des tirs les tirs sont aussi quand même facilement très ouverts dans cette zone là alors j’ai pas revérifié les stats sont dispo je pense sur stade sur NBA.com mais pour moi je pense qu’il y a quand même beaucoup de trois points très ouverts ça sera je serais curieux de situer ça par rapport au au reste de la ligue mais dans cette zone là je pense qu’il y en a vraiment beaucoup de trait ouverts mais comme tu dis la réussite adverse a pas toujours été au rendez-vous donc c’est acceptable et surtout ça permet de protéger plus facilement l’arceau qui reste quand même un secteur clé à protéger mais c’est ce qu’il faut aussi comprendre c’est que au final pendant longtemps on a eu un peu une surréaction aux trois points tactiquement donc voilà et depuis quand même quelques années on on en revient et on recommence un peu à dire non mais en fait ne surréagissons pas, ne restons pas à trois points à tout prix. La priorité c’est quand même de défendre le panier qui reste et qui restera la zone la plus rentable mais aussi la zone où il y a plus de chaos qui peut être créé dans le jeu he d’un point de vue tactique donc le plus de solutions parce que tu es tu es au cœur du jeu et cetera et cetera. Donc il y a ce truc où finalement abandonner les trois points tu vois je sais pas je sais pas si tuavais tu avais à l’époque tu avais suivi mais il y avait Cling the Glass avait sorti le fameux local IFG euh donc le local IFG c’est l’adresse et local c’est par rapport au type de zone. Grosso modo c’est une stat qu’il avait sortie Ben Folk sur Cling the Glass. Grosso modo ça dire à quel point ton profil le tire est analytics ou pas. Sauf que il lance ça en 2017 et je crois que c’est à partir de vers là 2017 18 19 que on remarque que la corrélation entre ton profil de tir et ton niveau de jeu en fait ne marche plus parce que tu sais on était déjà bien avancé dans l’évolution du jeu offensive et défensive et donc voilà en fait même les équipes mauvaises prenaient des tirs donc il y avit plus côté avantage concurrentiel au final par rapport à la moyenne vu que tout le monde prenait les trois points tout le monde prenait les tirs au panier donc en fait en soit il faut pas voir le côté pour n’importe quelle équipe he je parle pas je parle pas des mais concéder beaucoup de trois points Ça veut pas forcément dire que tu es une mauvaise défense. Parfois même ça peut être l’inverse. Je crois que les bugs de de tu sais de de Janis et de Lopez et et Bud à l’époque c’est des tonnes de trois points mais parce que c’était pour mieux protéger le panier et cetera et cetera. Et bon on dit ça donc ça OK, on peut dire ça tout de même tout de même sur les trois points above the break l’adversaire en a rentré 33 % à peine sur la saison. 33 %, je crois que c’est un des cas les plus flagrants de Jedi Defense qu’on a jamais vu, quoi. Euh c’est-à-dire que j’ai commencé quand même par du positif, les schémas tactiques quand tu regarde quand tu vois les matchs, tu tu vois ces rotations que tu as décrit l’efficacité au panier qui est pas mal et qui elle est stable et durable, je pense. En tout cas, qui est pas aléatoire, je veux dire, c’est pas c’est pas de la variance. Par contre, c’est vrai que bon, le 24e defensive rating peut-être que avec une efficacité normale sur les trois points, sur tous les trois points que tu concèdes above the break avec une efficacité non pas à 33 mais peut-être allez 36 37 à peu près moyen, peut-être que tu aurais été quand même le 28 ou 29e defensive rating de NBA quoi. Donc à la limite c’est c’est un peu marrant de voir ce côté Jedi defense, le côté où bah tu maîtrises pas la réussite adverse à tr points, c’est aléatoire parce que tu affrontes 150 200 shooter adverses. Donc donc c’est aléatoire mais voilà c’est un peu rigolo. Il y a une partie de schéma qui est bien, il y a une partie un peu fun de Ah ouais, OK. Donc la défense avait l’air sympa, mais quand tu creuses un peu, bon, elle est peut-être un peu moins sympa que ce qu’on aurait pensé dès l’année l’année numéro 1 quoi. Ouais, complètement. C’est ça. C’est c’est vraiment pour sur lequel je pense que qu’il sera à regarder la saison prochaine si ça se répète, je pense que une réussite aussi faible sur les H of the Break, ça n’arrivera pas. Enfin, ça me paraît assez improbable. Euh mais du coup, ça fait aussi un aspect qui qui peut vraiment s’empirer. Après, je pense que ce sera pas la priorité de toute façon de se dire “Ah bah tiens, vaut mieux défendre ça ou faut corriger.” Ce sera juste recréer la structure défensive commune euh qu’elle soit meilleure. continua aussi à imprégner les différentes rotations, sachant qu’il y a quand même pas mal de changements encore dans l’effectif, notamment à l’intérieur parce queil y avait quand même un peu la capacité à avoir une bonne réussite, enfin à concéder peu une réussite faible au cercle des adversaires et est plutôt bonne malgré l’absence de gros protecteurs d’arceau d’élite et des joueurs corrects là-dessus. Mais si euh pour y arriver malgré de malgré la présence l’absence d’un gros protecteur d’arceau je permeto pardon euh y arriver comme ça ça montre vraiment qu’il y a vraiment beaucoup d’aides qui sont faites et ça oblige forcément à délaisser euh d’autres aspects du jeu he c’est vraiment les vases communiquants. Ouais et puis tu vois le le dernier choix de draft rentre pas totalement là-dedans. Je pense qu’ils ont fait un un choix du talent pu, on va dire, avec con Knupple qui est vraiment porte poste poste 2, créateur ball en main, pick and roll, passe et cetera. Mais j’allais dire en fait jusqu’ici, on a aussi construction d’effectifs où il y a quand même pas mal le niveau athlétique est pas mal en fait hein, physico-athlétique même, on peut dire où bah pour exécuter ces schémas défensifs, c’est quand même bien d’avoir des mecs qui sont qui sont grands et aussi un peu longs quoi. Et dans l’effectif, il y en a quand même pas mal de de ce type là. Euh, peut-être même plus qu’il y a quelques quelques temps. Mais tu vois, tu as parlé de J Green. Bon, même la mélobol par rapport à sa taille, c’est pas mal pour faire des stunts ou ce genre de de choses. Euh, Tijan Salin d’ailleurs, peut-être on en parlera mais qui est rookistané mais qui est aussi très grand et très long. Bon, les pivots qui qui étaient très grands et très longs aussi, Marc Williams, Sonic Richards, Moussadia Bate aussi euh très long également. Enfin bref, Cody Martin, enfin il y a quand même plein plein de mecs qui qui apportent un peu cet aspect athlétique qui à mon avis si on se projette dans 5 ans et que Charlotte est une bonne défense, une bonne équipe et une très bonne défense, sans doute que ça passera aussi par de nouveau pas mal ce genre de profil. Euh les tac les les ces schémas là tactique défensif sont ne sont jamais mieux optimisés que quand tu fais avec des mecs qui ont un joli bonus d’envergur de bras et qui bouge pas mal quoi. Si tu essayes de les exécuter avec euh avec je sais pas moi avec Kevin Wter et Treong, ça a pas marché quoi. Donc donc la construction d’effectif sera aussi à à surv de ce point de vue là quoi. [Applaudissements] [Musique] [Musique] Et bien je peux te lancer. Quelle est ta troisème stat du jour à nous présenter pour ces Charlotte Hornet 2025 ? et ben je passais sur une stat individuelle pour euh le joueur majeur de la franchise, en tout cas celui qui a vu comme la la star de la franchise sur la mow ball et je vais prendre son usage de la saison. Alors j’ai pris l’usage de Clinic the Glace qui inclut les passes euh contrairement à celui de basketball référence euh c’est 37,1 et tout simplement c’est le numéro 1 de la ligue sur cette saison. Et donc c’est c’est assez monstrueux. Ça montre que lorsqu’il a joué, alors il a joué 1400 minutes cette année, euh 1501 même, euh ce qui est un peu plus que la saison dernière, mais ce qui reste quand même assez peu. Euh ce qui veut dire que lorsqu’il a joué, il a eu beaucoup le ballon à la fois je pense en raison de son style de jeu à lui où il est assez central et il aime porter le ballon notamment via des pick and roll, initier le jeu aussi, initier des transitions, mais aussi par le manque de talent à côté où en fait le niveau de création était vraiment catastrophique à côté de lui. encore plus lorsque Brandon Miller qui est déjà pas un très bon créateur, on en reparlera sûrement plus tard, était absent mais ça amené encore la méoball à prendre encore plus de responsabilité. Donc forcément je pense que ça explique un peu l’usage. Est-ce que à force ça va pas donner ce sentiment, cette impression je peux qu’il ait un joueur un peu personnel qui peut monopolise le ballon, c’est un peu le risque même si je pense pas que ça soit totalement sa nature non plus. On a vu sur ces premières saison notamment qu’il avait un peu de jeu de jeu of ball avec je sous James Borigo, on le voyait pas mal ou en plus il avait un catch and shoot qui avait plutôt une bonne réussite à ce moment-là mais c’est un usage qui est énorme et surtout ce que j’ai noté c’est que donc il y a ils sont six joueurs à avoir au moins 35 % d’usage cette année donc lui 37,1 et en fait ils ont tous au moins un PSA donc c’est point par shot up tun de 114 et lui par contre c’est la seule exception et lui il a 108,4 ce qui différence énorme de donc pour s pour sentir ces six points de différence en terme d’efficacité, c’est vraiment une grosse différence et c’est c’est vraiment très mauvais. 108, on est sur un score qui est pas bon du tout. Euh c’est aussi pour montrer que contrairement aux autres stars qui ont le droit à autant d’usage, c’est il apporte pas forcément une effélicité au tir qui est énorme. Alors, je pense qu’il apporte une création de des bons shoots pour ses coéquipiers de manière assez importante. Il est quand même c’est un super passeur qui a une très bonne vision de jeu encore plus en transition sur jeu ouvert. Tuen parlais tout à l’heure que c’était une des pires équipes en terme de fréquence et de volume de transition. Mais ce qui est intéressant à noter aussi et de toute façon visuellement c’est parlant mais ça se retrouve aussi dans les chiffres euh c’est que le volume et l’efficacité en transition est bien meilleure enfin bien meilleure et moins mauvais plutôt lorsqu’il est sur le terrain mais en tout cas il fait vraiment monter la fréquence de transition parce que clairement en plus le fait qu’il soit grand fait qu’il prend quand même pas mal de rebond pour un meneur en quelque sorte si on parle en terme de poste traditionnel ce qui fait qu’ lorsqu’il prend lui-même leur rebond il peut initier directement la transition il a une supervision là-dessus Euh même s’il y a du déchet, je sais qu’il me il me frustre parfois notamment en transition à vouloir tenter des pastes toutterrain directement un peu les passes highlight. Alors c’est marrant que son taux de turnover a un peu baissé cette année euh ce qui fait qu’il y a un peu moins de déchets mais visuellement il y en a quand même toujours aussi souvent où tu te dis mais non là faut un peu calmer. Euh mais malgré tout euh sa création fait beaucoup de bien à l’équipe, mais il y a au niveau du scoring euh ça fait déjà 5 saisons qu’il NBA et les signes d’amélioration sont pas trop là et même euh l’efficacité est même plus basse lorsque par rapport à sa saison Sauf au Mor notamment euh qui a la seule saison où il a joué plus de 60 matchs dans sa carrière, il avait joué 75 matchs. Euh là l’efficacité, il a 93 de trou shot Shooting Plus. Euh c’est sa pire saison de sa carrière. Euh et je sais et alors je pense qu’il y a une part de contexte qui fait qu’il force beaucoup de shoot qu’il aurait pas pris sinon qu’il prend aussi plus de pullup que s’il avait de la création à côté de lui, il pourrait prendre plus de de catch and shoot. Mais malgré tout quand même assez inquiétant. En plus, on a parlé tout à l’heure des drives ou même de de la capacité à provoquer des fautes. Euh lui dans ce domaine là, il est pas il est pas bon du tout. Euh, on peut voir des un peu une volonté d’y aller un peu plus, mais en fait c’est pas seulement une question de volonté, c’est aussi une question de technique. Il a beau être grand en fait, il a pas une très bonne résistance au contact, il a un corps assez assez frê euh ce qui fait que au moindre contact, il bouge facilement. Il cherche à l’éviter aussi pas mal. On le voit pas mal faire des des flotteurs plutôt qu’aller complètement au contact, donc au plus proche du cercle et forcément ça joue sur la réussite. Bah, il est pas mature physiquement mais en même temps vu que toutes les blessures, comment quand est-ce que tu voulais qu’ qu’il le mature ce corps quoi au final ? Oui. Bah après ça ça été beaucoup la cheville donc le haut du corps il peut le travailler à la salle pendant ce tempslà mais en raison en soit tu as raison aussi parce que le manque de maturité c’est aussi dans le jump en fait il a pas d’explosivité notamment verticale. C’est c’est hyper flagrant, il tient pas très longtemps en l’air non plus. C’est c’est que des caractéristiques importantes ou en tout cas intéressantes pour être bour en finition au cercle et que et clairement c’est des choses qu’il a pas. Bah effectivement le enfin tu l’as dit he mais le 93 de True Shooting Plus donc True Shooting Plus efficacité relative à la moyenne true shooting efficacité et les plus à la moyenne donc – 7 % relatif à la moyenne là où tu disais les autres très gros volumes sont autour des 114 points par tir ce qui équivaut donc pile à la moyenne pour le coup mais non c’est c’est une grosse inefficacité moi la stade que j’avais sur lui c’était c’était ça un peu. C’était 1,12. C’est les points partir mais sur drive justement. Je voulais un peu m’intéresser au drive comme tu commençais un peu à le faire. Et c’est vrai que bah c’est en c’est en dessous de la moyenne également quoi. Tu vois sur les gros drivers plus de 10 par match, il est il est en dessous de la moyenne en terme de à quel point il est productif drive, que ce soit layup, flotteur ou lancer frein provoqué. Mais comme tu l’as dit, il en provoque pas des tonnes malheureusement. Et le problème c’est que c’est un peu déevant par rapport à par rapport à sa taille. C’est un très grand monur. Donc tu tu pourrais te dire bon ben il pourrait quand même tirer profit de ça et être un bon driver. C’est pas le cas. Alors il est à peu près moyenne basse on va dire 34/ 51. Gros driver de NBA c’est pas cata Van Blitz tout en bas du classement mais voilà c’est peut-être un peu décevant. Et surtout je lis ça également un autre aspect qui est le jump shot. En fait quel est son niveau de shoot réel aujourd’hui ? Ça fait déjà 4 5 ans, même 5 ans qu’il est en NBA. Et tu vois en carrière on est sur bon ben, on est 36 % et sur plus de 2000 tentatives à 3 points. Bon ben au bout de 2000 tentatives à trois points a priori ça commence à être un échantillon relativement assez gros pour qu’on connaisse un peu le le vrai niveau du jump shooter quoi pour le coup. et 36 et demi c’est bon c’est à peu près la moyenne quoi. Mais je sais pas si tu vois où je veux arriver, c’est que en fait je me dis quit du scoring le passing la création de chaos fabuleuse le passing de génie je pense que je peux on peut le dire il y a pas de problème. Mais qui du scoring ? Est-ce que il peut vraiment peser sur les défenses via ce scoring ? Or pour l’instant le drive est décevant et le jump shot c’est pas la folie quoi. Ouais je suis assez d’accord avec toi. C’était un point que j’attendais beaucoup en début de saison parce que j’avais pas de très grande attentes collective. Donc forcément comme il commençait son son deuxème contrat NBA surtout son premier gros contrat de star, je me demandais à quel point il allait aller vers la maturité notamment dans cet aspect du jeu là où qui est assez important pour prétendre vraiment être une star et va avoir des résultats collectifs satisfaisants. Et clairement en fait ce qui me frustre c’est au-delà des blessures, on voit pas trop d’éléments de progression notamment sur tout l’aspect drive drive et pénétration et et même sur le sur le shoot. Moi, un truc qui m’a étonné sur euh sur NBA.com, on a on a le découpage des shoots selon le type de shoot et c’est sur le catch and shoot même son sa réussite à à diminuer au fur et à mesure des saisons. En fait, les premières saisons, il était à 30 euh il 39 % saison rookie en catchot à 3 points, euh 42 % sur les catchon shoot à 3 points en saison Sauf au mort. Et là, il les deux dernières saisons alors sur des volumes plus faibles du fait des blessures, il fait 35 et 36 et en fait en carrière il est sur les catch shoot à 3 points, il est à 39,6 ce qui est correct. Euh ce qui aussi amène à espérer qu’il soit un peu plus utilisé off, mais ça je pense que ça dépend plus de ce qu’il y a autour de lui que de lui-même en fait. Mais malgré ça, même là-dessus il est en diminution parce que pour le coup 36 % sur catch à 3 points, c’est pas c’est pas terrible non plus. Et même un aspect qui paraissait positif directement lors de ces premières saisons euh m’amène même sur cet aspect là, je doute désormais. Et en fait, le développement de son scoring euh est quasiment inexistant. Alors, il y a le développement du volume. Euh on peut se dire que être avoir une capacité à faire du volume, c’est bien. Malgré tout euh c’est pas quand l’effet Cassiné n’est pas là, ça coûte ça non mais ça fait pas gagner des matchs euh clairement. Donc euh et en fait, je sais pas où il va. Euh alors je pense que je disais à peu près la même chose l’année dernière, mais encore plus cette année où il a un peu plus joué, même si 1500 minutes, ça reste assez faible, mais en fait je sais pas où il va du tout sur cet aspect là. Et en effet et en effet, comme je disais, j’aimerais bien le voir jouer un peu plus softball pour développer un autre type de scoring et peut-être gagner un peu plus en en efficacité et changer la manière dont dont les dont il menace les défenses en quelque sorte. Ben c’est ce qui est sûr, c’est que pour revenir à ta stat de premier plus gros usage de NBA, je trouve qu’en effet, il y a un aspect très circonstantiel de bon bah il y avait personne autour quoi. Donc bah prendsles les tirs quoi, il y a que toi, fais-le. Tu vois, si tu m’avais dit, je sais pas moi, Lucadonchic en année numéro 2, numéro 3 et déjà premier usage de NB, je t’aura dit, bon bah oui, c’est son style de jeu, il est amené à être héliocentrique comme on dit, donc la main mise sur le jeu à peu près tout le temps, tous les ballons et cetera. Je pense que la méo c’est pas totalement ça. Donc le le côté survitaminé en terme d’usage et d’utilisation cette saison pour moi est aussi en partie de contexte et comme tu dis, j’ai je pense qu’on est aussi plutôt sur un profil qui aura un gros volume évidemment mais peut-être pas au point de des Westbrook de l’époque, Harden, Donchic, Treung parfois aussi. Je pense qu’il y a un peu espoir de cette diversification on off of ball. Cela dit, bon je moi j’étais très très fan du profil. J’ai le début de carrière comme le shoot, j’ai un peu cru. Bon après voilà, il faut il y a aussi une partie de 2021, la fameuse saison 2021 où tout le monde a bien shooté donc peut-être ça fait partie du truc et après il y a une saison qui est bonne en 2022 aussi au niveau du shoot mais tu vois OK, il prend des pou les met à un taux qui est pas qui est pas scandaleux. C’est juste que c’est tir compliqué quoi et que et qu’au final je sais pas trop toujours quel est son vrai niveau de shoot ou plutôt je crains que son niveau de shoot ce soit plutôt moyen euh plutôt 6/10 que euh à un moment j’espérais peut-être au tout début que ça pouvait être 8/ 10 9/ 10 quoi autour des 40 % 39 régulièrement. Je pense que ce sera peut-être pas le cas. Et même tu vois sur la création pure tu parlais un peu de d’alternance on et off ball. Le catch and shoot évidemment, ça pourrait être cool de le voir plus comme ça. Le faire jouer en mouvement aussi, tu vois, sur des paniers un peu plus assistés où il y a juste un drible ou deux à faire. Euh, où il est, il profite d’un décalage, où il arrive lancer déjà sur des jeux de main à main, par exemple. Ça ça pourrait être intéressant ce genre de de le faire arriver lancer. Ça pourrait être cool. Mais c’est vrai que pour l’instant sur la saison en l’occurrence, je suis all un peu regarder au niveau de de la création pure. Bon et ben au niveau des au niveau du pick and roll, il a un énorme volume et sur les énormes volumes sur les très gros volumes à l’efficacité est 16e sur 18. Euh donc voilà sur les très gros volumes de pick and roll et sur les très gros volumes d’isolation, il en fait aussi pas mal. Il est 16e sur 21. 21 gros joueurs à plus de trois isolations par match je crois. il est 16e à l’efficacité. Donc sur la création pour pure pardon, pour l’instant c’est pas top. Mais je sais pas, je je j’aime tellement ce profil et son passing que que je me dis on est peut-être pas si loin que ça. Mais en même temps, peut-être qu’on a pas su aussi le développer parce que tu vois, on parlait un peu du physique, mais même en général, c’est quand même compliqué d’enchaîner des saisons avec un rythme, un développement quand en fait une saison sur deux, voir même tous les ans euh tu es en rééducation plutôt que en progression, développement, à l’entraînement quoi. Ouais, complètement. Et même, je pense qu’en terme de développement physique, ça nuit au développement du cardio et de l’endurance parce que c’est un point pourtant il a un gros volume et c’est là aussi ça m’étonne qu’il a autant un gros volume c’est qu’on voit facilement sur les fins de match qu’il a l’air de bah de souffler de d’avoir un peu de mal justement à tenir le rythme à enchaîner. Alors ça ça se ressemble beaucoup sur sa défense parce qu’il profitait de la défense pour se reposer mais je pense qu’il a juste aussi et du fait de pas avoir enchaîné les matchs pas le la capacité physique d’endurance à avoir un tel volume et forcément bah ça nuit forcément l’efficacité notamment au shoot. On sait que le shoot à trois points est affecté euh par la fatigue et je pense qu’il développe facilement de la fatigue euh et notamment le fait d’avoir été blessé euh faire des les saisons précédentes, il est à 36 et 22 matchs, il a pas l’habitude euh d’enchaîner les matchs. Il fait 47, c’est un peu mieux mais ça reste pas terrible hein, c’est à peine plus de la moitié et je pense que ce développement là se fait pas non plus. Et au bout de 5 saisons en NBA, c’est assez inquiétant. Il a que 231 matchs NBA quoi. Au bout de 5 saisons, c’est très peu. Ouais, je suis d’accord. Je suis d’accord. Euh bon, j’aurais bien envie de parler de la défense pour compléter le profil, mais c’est peut-être pas non plus l’année à totalement juger, mais j’ai quand même trouvé pas mal et même au-delà de cette saison, je trouve qu’il y a aussi un potentiel défensif, mais tu vois, ça fait aussi partie de l’intérêt du profil pour moi, c’est que c’est un meneur mais un grand meneur. Donc tu as un peu tous les les tu as pas les inconvénients en tout cas de tout ce qui est bah la petite taille du meneur défensivement et cetera. Euh je pense aussi qu’en terme de playmaking défensif et d’impacter un peu la défense of ball, je reste un peu sur ma fin depuis toutes ces années. Mais là encore peut-être on peut être un peu clément parce que les contextes n’ont jamais été géniaux, les blessures, le développement, mais je pense qu’un mec avec ses instincts pour le jeu, intelligence de jeu et instinct, je m’attendrais quand même un peu mieux en terme de tu vois sauter sur les lignes de passe, créer des turnover adverses, c’est c’est pas mal mais c’est pas la folie quoi. En tout cas, cette saison, c’était 1,5 % de style percentage. Cool. On l’a connu beaucoup mieux. On l’a connu à plus de 2 % assez régulièrement ce qui sont des des scores d’élite. D’ailleurs, l’an passé, il était à bon l’an passé, il fait 22 matchs. OK, mettons mettons de côté. Mais en début de carrière, il est pas mal quoi. Début de carrière en 21 et en 22, il est pas mal. Donc il y a un peu ce truc, tu vois, de bah les saisons de 21 et 22, elles étaient très cool hein, mine de rien. Elles était très cool. Il avait il avait 20 ans et 19 ans ou un truc comme ça. Il il faisait beaucoup de perdre de Oui, il créait beaucoup de perdre de balles. Le shoot rent très bien. Je crois qu’il y a une saison sur les deux où le drive était très bon aussi. Moi, je m’étais un peu enflammé aussi par par rapport à ça. Là, c’est vrai que je me pose un peu plus la question de quid du scoring. Le passing sera toujours là, mais quid du scoring, je pense ce sera un peu le le truc à suivre pour le coup. Mais mais voilà. Euh bah tiens, moi je suis à mon 3è 3è stade du jour, c’est 94 et c’est aussi un tru shooting plus donc une efficacité relative à la moyenne de Mals Bridges. Mals Bridges qui bon qui est encore NBA donc donc on en parle, c’est comme ça que voulez-vous. Mais donc il est 6 % moins efficace que la moyenne. 6 % moins efficace que la moyenne. Or c’est un profil qui est quand même pas mal assisté plutôt accès finition. Alors pas que finition mais tu vois on est sur six paniers sur 10 qui sont assistés 60 % 61 je crois. Donc il y a un peu un décalage qui me dérange parce que parce que c’est vrai que sportivement ce qui était intéressant chez lui c’était ce qu’on avait vu le côté finition le côté explosif roulé au panier. Alors alors qu’il était petit hein, mais mais une certaine aisance là-dessus. Euh plus un peu de shoot également. Bref, on avait un quelqu’un qui était pas créateur, pas pas vraiment créateur comparé avec d’autres top 10 de draft mais qui pouvait être intéressant, même très intéressant en finition. Et là, c’est moins le cas. Donc là, on est largement inefficace et sur un truc de comme dit de pas forcément créateur où on pourrait un peu plus lui pardonner. En chiffre brut, on est à 1,09 point, non pas en relatif mais en brut. Bon, c’est pareil mais 1,09 et c’est son plus petit en carrière, un plus petit score de d’efficacité/ash productivité en en carrière. Le problème, c’est qu’il prend beaucoup de trois points sauf qu’il les aimait pas 32 % cette année et que il est relativement pas mal efficace au panier, 65 % mais c’est pas la folie non plus quoi. Ça vient pas compenser le le son le trou d’air au shoot, on va dire. Et même au niveau des drive hein, tu vois, c’est pas que de la finition un peu catch and finish, rouler au panier, juste dunk ou aller hoop au niveau des drives déjà ce qui m’a surpris que ils soit partis, ils fassent partie des gens qui sont à plus de 10 drive par match. Pour moi, ça ne doit jamais arriver quoi pour le coup mais il en fait partie. Donc plus de 10 drive par match et il est 1,06 de points partir en fin de drive. Le chiffre, on s’en fiche. Sachez que sur les gros drivers 44e sur 51 en terme d’efficacité en fin de drive. Donc donc voilà. Et au niveau aussi des rôles du pick and roll, il est pas mal mais autour de la moyenne, c’est-à-dire 60e cent de tous les autres joueurs NBA. Mais clairement, on n’est pas sur une surefficacité 80e 85e 85e centra. Donc bah finalement, c’est une année qui encore une fois sportivement c’est quand même extrêmement décevant. Ouais, complètement. Euh en fait c’est marrant, il avait une régression l’année l’année précédente qui on pouvait se dire que c’était éventuellement dû au fait d’avoir une saison blanche bah de sa propre faute et finalement non seulement la régression s’est confirmée et même sur certains aspects, je trouve qu’elle s’est amplifiée en partie notamment sur toute l’aspect drive où je trouve que il a une finition au cercle qui est même quand c’est des drive même quand il reçoit la ballon sous le cercle offal il a pas l’explosivité qu’il avait notamment en 22 qui était sa meilleure saison. Euh, il l’a complètement perdu et c’est quand même ce qui faisait aussi la traite de son profil et sa qualité quoi. Et là-dessus, c’est une régression qui est assez énorme. Le shoot n’est pas là. Euh et malgré tout, en effet, comme tu dis, il a beaucoup de responsabilités. Il a un usage qui a jamais été aussi élevé. Euh je pense que c’est aussi circ circonstantiel. Malgré tout, euh on peut se demander pourquoi lui plus qu’un autre, est-ce que c’est juste parce qu’il est disponible et qu’il a un peu plus de qualité que les autres joueurs qui sont disponibles ? Mais en fait, il y a pas grand-chose de positif. Et en fait, lorsqu’il a été rigné pour un contrat euh bah plutôt élevé quand même vu son niveau de réussite et c’est là où il en était aussi dans sa carrière à ce moment-là, euh il était à il a 25 millions de moyenne, je crois, son contrat. Euh je m’étais dit au final le but c’est un peu avoir espéré qu’il reprogresse ou qu’il retrouve son niveau de 2022. pour pouvoir les changer plus tard parce que c’est un peu la stratégie aussi du front office ces derniers temps. Lorsqu’il y a un peu de valeur chez un vétéran, il a déjà 27 ans qui correspond pas tout à fait à la timeline, même si bon, il est pas beaucoup plus âgé que les autres. 27 ans, ça reste dans la fleur de l’âge. Mais se dire bon, on le ressigne et à tous les moments, on essaie de l’échanger chez un contendeur et obtenir quelques assets et ce que en fait juste qu’il montre et son contrat où il reste de années encore derrière, ça peut pas arriver dès maintenant. Et là-dessus, en fait, là où c’est inquiétant, c’est que il y a il y a pas de signe de progression d’un point de vue un peu qualité basket, que ce soit le drive, enfin le handle en lui-même, euh donc le drible en lui-même plutôt pour parler français. Euh que ça soit un peu sur le passing, mais euh j’étais surpris de voir que son assist pourcentage augmentait cette année de 5 points mais de 6 points même, alors que pourtant il y a rien de flagrant là-dessus visuellement. Euh et le shoot comme tu l’as dit euh est vraiment pas bon, notamment à trois points. Il avait fait une saison un peu miraculeuse en 2022 mais qu’il a jamais reconfirmé. Euh il y a en fait il y a pas grand-chose de positif hein. De toute façon, moi j’avais noté parmi les joueurs à plus de 25 % du Zedge, euh c’est le 3è pire tr shooting plus euh trop shooting plus enfin tr shooting du coup tout court aussi. Euh bah voilà, ça illustre bien que il a eu beaucoup de responsabilités cette année mais que en mais qu’il sait pas vraiment les exploiter euh parce qu’il manque de qualité pour ça. Et ce que Ouais, vas-y. Non, et ce que je veux dire, c’est qu’en plus il est utilisé quand même beaucoup sur un registre off qu’on connaît assez bien chez lui depuis le début. Euh donc un censé être plutôt favorable mais pour autant il exploite pas vraiment quoi. C’est c’est ça qui est assez surprenant. Ouais. Non non mais effectivement un des trucs je crois qu’on avait dit l’an passé c’était également de bon l’efficacité est pas là mais peut-être que c’était une année sans la mélobol. Or peut-être les meilleurs passages de de bridges sur le terrain en en NBA c’était plutôt le duo avec les molobols les alléoup quand il roule au panier la transition et cetera. Donc donc on se disait c’était peut-être un peu lié à ça. Bon là il a pas fait une saison complète he la mé le bol mais il était là un peu et ça s’est un peu confirmé comme tu dis. Après, tu vois, je bon c’est une très mauvaise saison. Je je pense je pense aussi que au bout d’un moment tu es qui tuer en un sens. Donc là, il a il a 27 ans. Je je m’attends pas à forcément beaucoup de progrès, d’autant plus que tu vois, moi c’est un mec que j’aimais bien. Le le prospect était était assez cool, même si j’avais un peu conscience des limites. D’ailleurs, pour dire mo pour moi, moi je disais c’était c’était le le clé Thomson 2.0. Bon, de toute évidence, je me suis un peu planté sur le shoot. C’est une époque où j’évaluais quand même beaucoup moins bien le shoot, mais il y avait un peu ce côté, tu sais, de il était vu par certains comme un ailier ou même ailier fort parce qu’il jouait de facto poste 4 à la fac et donc oui, pourquoi pas le mettre poste 4 et tout. Moi dans ma comparaison avec Clay Thompson, c’était un peu de dire en fait, je préfère avoir un très gros poste 2 euh qui un très gros poste 2 plutôt qu’un poste 4 déficister en défense et et qui a pas la taille quoi. C’est un peu ça l’idée. En plus, il y avait du jeu en sorti d’écran qui était intéressant en shoot hein, je veux dire à Michigan State, il y avait un peu de pou aussi. Donc voilà, il y avait un peu de création balle en main mais ça pouvait parfois être un peu robotique notamment voilà, il y a un step back mais c’est pas la folie. le les layup autour du panier notamment le footwork qui est très très mécanique quoi, très très académique et pas beaucoup dans l’adaptation et cetera et cetera et finalement le le truc c’est que il est pas top en défense of ball même pas du tout tu vois je parle même pas de protection de panier mais ne serait aussi que le playmaking défensif et ce genre de ce genre de chos donc pour moi je c’est c’est un peu bizarre mais tu vois aujourd’hui si je devrais faire une nouvelle comparaison maintenant qu’il a il a plus trop le shoot que son meilleur rôle ce serait peut-être un truc à la bruise brown en Euh c’est-à-dire le mec qui défensivement défend des petits parce que il est pas mal en défense unball. En tout cas à l’époque il pouvait l’être mais pas du tout off ball. Donc défensivement un petit mais offensivement presque. Il joue en tant que gros entre guillemets et si tu as un bon spacing, tu peux te permettre de lui le faire rouler. Mais je sais pas si tu voas ce que je veux dire, mais il y a un aspect où la saison est pas bonne, mais peut-être que son rôle son rôle futur ne sera pas du tout celui-là. Et peut-être qu’ il y aura un endroit où il pourra un peu mieux exprimer d’autres qualités, on va dire, un rôle beaucoup plus sobre. Mais j’ai du mal à voir une carrière comme ça de quelques années encore dans ce gros minutage qui qui a aucun rendement intéressant, quoi. La question que je me pose, c’est est-ce que lui est capable dans son approche du jeu d’ danser ce rôle là, de l’accepter, même de le voir et notamment sur l’aspect off ball. en défense, j’y pense parce que c’est un joueur hyper frustrant, hyper agaçant où vraiment il se déconcentre très facilement. Euh en fait c’est je pense qu’il est pas si mauvais en les of ball mais enfin mauvais en gros il est moyen, je pense. Par contre le nombre de fois où il se déconcentre juste, il regarde plus ce qui se passe et où il regarde le ballon pas son joueur et et il fait aucun même pas l’effort en plus derrière de rattraper et extrêmement important. Ce qui fait que oui, il est pas fiable de ce point de vue-là. Est-ce que c’est le contexte qui fait ça ? Je pour tous les joueurs, je pense je vais le dire, mais je me pose toujours la question d’à quel point le contexte conditionne l’aspect un peu concentration mentale des joueurs et implication aussi. Euh est-ce que dans une équipe justement plus compétitive, il serait capable de jouer toutes les positions défensives de manière concentrée ? Je sais pas. Et offensivement euh ben je suis un peu nostalgique cette année 2022 parce qu’en effet elle était en plus d’être bonne, elle était spectaculaire avec beaucoup de démarquages euh sans ballon en profitant d’écran ou même parfois comme porteur de balle avec la mé ball qui posait l’écran pour lui. Donc des pick and roll inversés euh qui où malgré son faible niveau de pick and roll, le fait d’avoir ses configurations inversées permettait pas mal de situations assez sympa. euh aussi posait beaucoup de Ghost Screen à l’époque et ça on l’a un peu perdu euh avec le départ de Borego où c’estes Ghost Rin lui permettait notamment de rouler très vite vers le cercle et de profiter de son explosivité qui est à son meilleur à ce moment-là. Mais alors est-ce que c’est le gching ? Est-ce que c’est juste qu’il a plus les qualités physiques pour ça qui fait que c’est moins utilisé ? Euh je je sais pas trop le dire mais clairement le développement qu’il y a actuellement euh enfin l’utilisation qu’il y a eu cette année d’un joueur à gros volume euh pour moi n’est pas viable. Euh est-ce qu’il a un avion dans un autre rôle ? Possiblement. Euh en fait ce qui m’intrigue beaucoup et je pense que ça se sent dans ce que j’ai dit, c’est que j’ai l’impression qu’il a un peu perdu ses qualité. Enfin je et ça dépendait beaucoup du physique et ça ça s’est un peu perdu et comme en plus je je vois un peu des limites dans sa lecture du jeu même en attaque, je parlais de défense mais même en attaque même dans sa lecture sans ballon comme je vois des limites là-dessus, je me demande vraiment à quel point il peut se transformer. D’où ma comparaison que les Thompson he tu vois ? Ouais. au niveau lecture de jeu et cetera, c’était un peu ça aussi le le truc quoi. Ouais, peut-être rencontrera la bonne star à côté de lui ou même le bon coach, peut-être que ça ça pourra le faire quoi. Mais euh il faudra vraiment le bon contexte à mon avis. Là où je suis aussi déçu, c’est que le niveau de shoot, on a bien compris, est pas bon du tout quoi. C’est c’est un peu moi, c’est ma déception. Après le niveau NC, la ligne est plus proche et cetera et puis il avait fait que une saison ou deux d’ailleurs, j’ai un bug maintenant mais bref, c’était quand même pas beaucoup d’échantillon. Il shootit pas mal je crois autour des 38 40 % il me semble mais tu vois en NBA prenons son son vrai niveau à NBA décidément excuse-moi. En NBA bah il fait une saison à 40 % c’est comme par hasard la 2021 où les salles étaient vides à cause du Covid et où tout le monde est bien shooté. Mais en fait à part ça, c’est 34 34 36 32 cette année et donc en carrière voilà plus de 2000 tentatives euh 34 % c’est pas assez quoi. C’est pour moi c’est c’est pas assez. Et tu peux pas être un finisseur qui n’est pas genre Daniel Gaford ou Derck Lively ou grand et long et qui roule au panier. Tu peux pas être en plus un shooter à ce point trop moyen quoi pour le coup. Donc c’est c’est une autre limite à son profil. Juste pour finir du coup par rapport à ça au niveau des affaires sportives extrasportives pardon justement ça en est où par rapport à lui et tout ça ? Autorisation de de jouer c’est tout ça c’est complètement derrière définitivement. Ouais. Alors euh je suis pas non plus expert du truc mais il me semble qu’au niveau judiciaire c’est réglé ce qu’il y avait eu des un peu des rebondissements parce qu’il avait pas respecté il me semble son l’injonction de distance mais ça avait été classé donc en fait ce que donc la NBA lui a donné une suspension euh je suis plus trop sûr du nombre de matchs je crois que c’est de 30 matchs en considérant qu’il y en a 20 qui avaient été purgés la saison d’avant où il y a pas de contrat et donc il en a purgé 10 là en début de saison. Alors c’est un peu absurde he quand on réfléchit au truc. il avait pas de contrat mais il a purgé 20 matchs de suspension sur une saison à 82. Euh je sais pas comment les chiffres ont été choisis mais en tout cas normalement à moins qu’il y ait récidif bien sûr c’est terminé sur cet aspect là. C’est pour ça aussi que je disais qu’il pouvait être transférable à terme dans le sens où il y aura peut-être moins d’équipes qui aurait des réticences à d’éventuels rebondissement quoi. Le le contrat est dégressif he 25 22 c’est déjà ça on va dire mais tu vois je c’est quand même pas si facile que ça à échanger. Peut-être d’ailleurs que lui va être dans la mouvance de tous ces joueurs qui qui se font racheter les contrats actuellement. C’est la mode maintenant. On voit plus au bout des contrats. Maintenant on se fait racheter. Mais mais peut-être je sais pas. Ça voudrait dire que l’équipe a des résultats positifs parce que j’aurais pas trop l’intérêt de faire ça en étant une mauvaise équipe, mais peut-être que s’il y a des résultats positifs, une volonté d’accélérer. Ouais. Après, il reste que deux saisons de contrat. C’est vrai que potentiellement pour la dernière saison 2026-27 euh ça peut se faire et ça s’étale sur pas trop longtemps mais bon ce serait vraiment qu’il y a une accélération dans les résultats je pense. [Musique] Et donc je peux te lancer quelle est ta 4è stade du jour à nous présenter pour ces Hornets 2025. Bah je vais parler d’un autre joueur de Brandon Miller. C’est son nombre de points par possession en tant que en tant que bolandler sur pick and roll qui est de 0,73 ce qui est vraiment très mauvais. Chez les joueurs qui ont fait au moins 150 pil and roll comme Bandler cette année, il est 84e sur 90 en terme de donc de points possession. Euh est-ce qu’il y a pas Wanama juste à côté ? Alors, j’ai j’ai plus le tableau sous les yeux, mais il me semble il me semble qu’il est aussi à 0,73 mais bon, il y a pas le même impact sur le passing et tout le reste, quoi. Voilà, c’est un peu c’est un peu ça aussi là où je voulais en venir, c’est que au-delà du fait que le scoring soit vraiment mauvais, en effet, il y a pas le passing, il y a pas une très bonne vision du jeu. en fait et donc c’était sa saison sauf au mort, on avait déjà vu un peu un aperçu de sa palette offensive lors de sa saison rookie qui est beaucoup off ball et il y avait une volonté je pense de l’équipe il de le de voir ce qui ce qui pouvait se développer un peu plus comme créateur comme porteur de balle c’est aussi encore une fois le les circonstances qu’il l’ont fait parce que en plus que le peu qu’il a joué parce qu’il a pas beaucoup de minutes cette année il y a eu pas mal de minutes sans la mow ball donc aussi il y avait la nécessité d’avoir de d’autres porteurs de balle Je pense qu’il y avait une volonté un peu de le tester avec d’autres responsabilités différemment. Donc il il a fait beaucoup de pick and roll. Alors pourquoi il y a pas d’efficacité ? Je pense qu’il y a deux choses assez importantes. Bon déjà il y a pas de drive et je pense que ça vient aussi de d’un drible qui est pas de très bonne qualité notamment sur les changements de direction avec le drible. Euh pas vraiment une capacité à manipuler et du coup ça se ressent sur l’incapacité à à aller au cerc. Il y a vraiment pas de drive. Euh je pense aussi que c’est mauvais parce que le ça beau être un profil plutôt shooter, le pullup pour l’instant n’y est pas. Euh c’est plus vraiment un shooter de catch and shoot après des marquage of ball et pour le coup je pense qu’il a un vrai shoot en mouvement à développer qui est déjà plutôt correct mais je pense qu’il peut vraiment bien se développer. Par contre, en pullup, pour l’instant, les signes sont vraiment négatifs. Après, bah, c’est bien de prendre quand les résultats collectifs sont pas bons, de prendre le temps justement d’essayer ça. Mais sur l’autre aspect du pick and roll où qui me fait dire que c’est vraiment il a vraiment pas un futur de joueur bah de de porteur de balle, c’est que même le passing en fait, il est pas et c’est là la différence par exemple avec la méow ball dont on parlait tout à l’heure, c’est que sur Pick and Roll, il a pas du tout la vision. Euh, il fait souvent la passe à côté de lui, en gros, le joueur à côté, notamment lorsqu’il y a un stunt, c’est vraiment très marquant. Lorsqu’il y a un stunt, il fait tout de suite la passe au joueur euh ben dont le défenseur a un peu désonné. Sauf qu’en fait, le désonnage est vraiment très faible et il y a pas vraiment de décalage qui est fait. Et c’est quelque chose qui est très marquant sur pick and roll et il va et aussi là où on voit qu’il est pas très bon passeur, c’est qu’il fait très peu de passe vers le rôle. Alors, il y a pas vraiment de bon joueurs de rôle pour rôler vers le cercle dans l’effectif, mais malgré tout, c’est vraiment pas une option naturelle chez lui. Ça se sent pas de bon joueur pour rouler au panier. Tu aurais dû tu aurais dû le dire Lakers avant de en février. Mais non, je plaisante mais non. Alors ce qui non ce qui ce qui est intéressant c’est que tu parles du passing. En effet, moi c’est un joueur, tu sais quand je prépare bon on regarde des matchs toute l’année évidemment, on regarde la NBA toute l’année mais j’aime bien quand je prépare les bilans me refaire un peu tous les tirs d’Intel, tous les assists d’Intel, tous les tous les trucs comme ça là, les mini vidéos sur NBA.com, tu sais. Et je crois qu’il y a il y a très peu de joueurs comme Brandon Miller où quand tu regardes ton cerveau, il dit “Ah tiens, il y a une passe ouverte là.” Et après tu dis “Ah non mais c’est vrai, je regarde des je regarde des tirs donc je regarde pas des basses.” donc en fait il va pas il va pas la passer quoi. Mais c’est je crois que c’est un des joueurs sur lequel je je me dis le plus quand tu regardes un peu toutes ces actions d’affilé. Bon en plus il y a que 20 matchs sur la saison donc c’est c’est pas très long pour le coup mais où tu dis “Ah tiens il y a un joueur ouvert, ah tiens il fait pas la passe. Ah ah tiens lui il est ouvert. Et et c’est pas son profil.” Mais je crois qu’on a déjà fait la comparaison. Euh il il y a quand même des similarités assez énormes avec Michael Porter Junior pour le coup qui est devenu un excellent joueur NBA. Mais tu vois, c’est un peu le côté scénario médiant. Si le passing ne se débloque pas, si le dribble ne se déverrouille pas non plus parler au panier. Parce que tu parles de l’efficacité en en pick and roll, il y a pas que le passing pour moi, il y a le fait que en réalité euh bah quand tu es limité sur pick à juste prendre le pull up à deux points plutôt qu’aller au panier, prendre un layup ou provoquer une faute, euh tu vois, tu as tu as un plafond de rentabilité quoi. Parce que encore une fois, quand tu es à 40 % à de points sur les long 2, c’est bien. Ça commence à être bien. 40 % on aime bien. Bah 40 % 0,40 x 2, ça vaut de points, un long tir de points. Tu as une rentabilité moyenne de 0,80 points par possession. Donc là, tu as dit qu’il était à combien ? 0,73. Euh voilà, on est c’est pas si loin que ça, quoi. Donc là, je fais un peu un calcul caricatural, mais tu as un peu ce plafond-là. Si euh si tu es que sur des mi-distances et tu vois, même si euh, admettons qu’il soit à 50 %, ce qui est qui est élite à mi-distance, bon ben le plafond, il a un point par possession quoi, ce qui est qui est qui est encore bien plus bas que la moyenne NBA en général d’efficacité qui 1,14. Bon, c’est un peu c’est très caricatural ce que je fais. C’est c’est pas c’est pas exact he comme calcul, c’est juste pour illustrer. Mais mais c’est un peu ce qui me manque aussi quoi. En plus du passing, il y a le drive qui manque un peu et je sais pas si ça viendra. Mais ce que j’aime bien néanmoins, c’est pour parler de porteur junior que moi j’aime un peu plus que la moyenne, j’ai l’impression, c’est que c’est un mec qui tu en fait avec son jeu offball et ses trois points qui ne sont pas que sur pullup mais aussi en mouvement sur des jeux en sortie d’écran, des trucs comme ça qui ont été beaucoup fait en début de saison. Pour moi, c’est un mec, tu peux tu pourrais à la limite plug and play dans pas mal d’éléments si le shoot d’élite se se concrétise. Or, c’est ma question, a-t-on vraiment à faire un niveau de shoot comme Michael Porter Junior ? Et j’ai pas l’impression pour l’instant que ce soit le cas, tu vois. Je Porteur Junior a toujours été élite, lui en carrière pour l’instant. Alors la carrière est courte, mais on est tout de même déjà à 800 tentatives euh 36,5 2 %. On n’est pas au 40, on n’est pas au 39. Donc presque pour moi la question si on doit être un peu plus réaliste, tu vois. Si on fait oui pour être la théorie théoricienne, on peut dire “Ah oui alors peut-être le point de bascule ça va être le drive. S’il peut améliorer le drive, s’il peut améliorer le passing.” Mais j’ai l’impression que pour être réaliste, ça va peut-être pas s’améliorer de manière très conséquente ces aspects là du jeu. Plutôt le point de bascule réaliste, on va dire, c’est ben le niveau de shoot en fait. H complètement. Et pour faire un peu le découpage euh sur son shoot à 3 points sur les pullup, il est à 30,4 %, ce qui est vraiment pour le coup euh faut pas lui les donner quoi. C’est vraiment mauvais. Et sur le catchon shoot bah c’est pas non plus euh très élevé, c’est 38,2. Là, on est encore loin de l’élite pour le coup. On est la moyenne quoi. Pour ça va quoi. C’est la ça va, c’est tout. Et c’est vrai que pour un joueur catalogué catalogué shooter, être juste à la moyenne, bah finalement c’est un peu décevant. Et et là-dessus complètement le petit point positif et qui peut-être un peu le point le plus par rapport à Michael Porteur Junior pour continuer la comparaison, c’est que je trouve qu’il a un peu une meilleure attaque sur les closes justement où à faire croire la menace du shoot et faire mordre de défenseur, pouvoir dribler et ensuite faire un peu vivre le ballon avec toutes les limites en terme de vision jeu de passing. Mais c’est peut-être le petit truc en plus. Euh je pense que il a un je continue sur cette comparaison-là, il a un drible qui est meilleur que Michael Porter Junior qui en tout cas qui est moins mauvais mais en fait c’est pas pour autant que tu veux plus l’exploiter parce qu’en fait il est il est pas suffisamment au-dessus pour te dire bah tiens, je vais le faire dribler. Mais c’est le seul aspect où c’est un peu utile, c’est que en gros, il peut vraiment attaquer un clos, essayer de faire un peu de connecting, même s’il faudra un peu développer la vision de jeu, de passing parce que c’est aussi un aspect du connecting, mais il pourra euh peut-être aussi s’ouvrir plus facilement des drives par rapport à ça. Mais si c’est des drives qui donnent des pullup à de points à mes distances, finalement, est-ce que c’est beaucoup mieux ? C’est la question qu’on peut se poser mais c’est le petit point où je me dis allez, il y a un truc un peu sympa à aller améliorer. Par contre, en terme de pur créateur, bon, j’ai déjà dès le départ, on avait pas beaucoup d’espoir parce que c’était pas le profil lorsqu’il a été drafté, mais là au bout de sa saison, sauf au mort et malgré le fait qu’il est très peu joué cette année, euh je pense que développer complètement le le drible en partant de là où il en est, je sais même pas si ça a déjà existé en NBA, quoi. Ça a dû exister un peu uniques, mais euh effectivement voilà, il faut pas s’attendre non plus à ce qu’ devienne kering quoi. Euh j’exagère un peu mais en général tu tuas quand même un peu clé cloisonné pardon dans ta catégorie. Cela dit ça peut quand même voilà il y a quand même le fait qu’il soit un mec de grande taille. Donc tu vois juste pour faire un peu du tout droit agressif au panier ça peut le faire quoi. Il y a pas besoin que ça devienne un porteur de balle. Tu sais qui fait trois changements de direction et de vitesse pendant le pick and roll qui va par gauche et cetera. Je me dis quand même, il y a ce côté il y a ce côté un peu taille qui peut devenir fonctionnel. Si le drible est juste assez bon et que ça ça attaque avec agressivité le panier, la puissance plus plus la taille au panier, voilà, c’est ça peut être cool. Ça peut être ça peut être assez cool. Et pareil au niveau du shoot, pour l’instant c’est pas la folie. Mais l’indicateur pour moi des lancer francs est quand même assez bien. Alors le problème c’est que pour des mecs qui vont assez peu au lancer franc, ça fait un échantillon de lancer franc qui est peut-être pas encore totalement assez grand pour qu’on dise “OK, c’est bon, on peut siffier mais l’indicateur lancer franc a toujours été bon en carrière. Là si on est 250 tirs, on est à plus de 83 %. Je crois qu’ à la fac aussi il était pas mal et même de manière générale le toucher est bon en fait. Donc je me dis il y a quand même moyen et peut-être que on va se retrouver d’ici 3 à 5 ans et que ben en fait oui, ce sera un mec à 40 %. Donc je dis pas qu’il peut pas, je dis pour l’instant il l’est pas et ça reste un peu le ce qui mérite d’être amélioré dans son profil parce que s’il devient le mec qu’on pense à pas première option d’équipe en terme de volume mais on va dire 2è 3e une grosse 3è qui est à 40 % à 3 points sur un bon volume à 3 points enfin voilà ce qui est Michael Porter Junior et SK pour moi est un joueur s’il est pas top 50 s’il est pas loin quoi calibre de top 50 NBA et c’est très très bien. Alors, peut-être qu’il y aura des rêves de plus, mais les rêves de plus passeront par des progrès, je vais pas dire improbable, mais significatifs et surprenant en terme de drive et de passing, mais on est sur du scénario idéal, je pense, pour le coup. Donc donc ouais, voilà pour pour Brandon Miller. Tiens, j’avais aussi une stat ou alors tu voulais réagir, pardon, à ce que ce que j’ai dit. Euh mais sinon enchaîn, donne ta stat. Ma stat c’était – 0,96 sur lui. – 0,96. Bon, tu c’est impossible que tu devines ce que c’est parce que c’est moi qui les calculé à main. C’est totalement inventé. C’est le différentiel de passe euh différentiel entre pardon passe réalisé versus passe reçu par match. Donc ça veut dire que par match il il fait une passe de moins que ce qu’il ne reçoit. Bon grosso modo en sortant de cette stat, je veux dire les chiffres bruts si tu veux. Il a fait 1270 passes cette année alors qu’il en avait reçu 1296. Voilà. OK. Donc à peu près le même total, c’est ça qu’il faut retenir surtout. Et je dis ça pourquoi ? Parce que l’an passé donc il a joué plus euh c’était 2500 passes réalisé, seulement 2800 euh et pardon et plus de 2800 euh reçus. Donc en fait l’an passé il y a quand même tr fois 300 fois où on lui filait la balle, il la rendait pas. Et et en fait, je je vais un peu m’attarder là-dessus parce que tu vois, tu on regarde un peu au niveau des assistes. Bon ben, ça monte un peu le total les passes décisives. Là, je parler des passes en tout, hein, vous avez compris, mais cette fois, parlons des passes décisives, ça monte un peu de de deux et quelques à 3 et quelques, mais bon, voilà, les potentiels assistent aussi de de 4 à 6, donc bon, ça bouge un peu mais c’est lié aussi également à l’augmentation du temps de jeu. Mais tu vois, je voulais un peu m’amuser avec les stats rigolotes là de de passe réaliser, enfin passe reçu versus passe émise, on peut dire comme ça. Il y a un aspect qui est bien cette année, c’est que c’est qu’il rend autant de ballons qu’ qu’il en reçoit, ce qui était pas le cas l’an passé. Et l’an passé, on était dans un peu un cas de, je vais pas dire un trou noir, mais presque en fait. Et cette année, je trouve que autant les assists et la création pure, on l’a dit, ça a pas forcément bougé. Autant je je l’ai quand même un peu plus trouvé intégré au jeu, notamment ce début de saison. Alors, c’est que 20 matchs, mais tactiquement où il me semblait un peu plus inscrit dans ce collectif quoi au final. Je sais pas si mon impression est un peu un peu erronée ou pas d’ailleurs. Je demande à quel point le fait qu’il rende plus de pass qu’il en reçoivent enfin par rapport la à sa saison rookie. cette augmentation-là, est-ce que c’est pas ça peut pas être lit tout simplement au fait qu’il ait fait plus de pick and roll ou en tout cas qu’il a été plus souvent initiateur de jeu et comme il a du mal en tant qu’initiateur à finir par lui-même que finalement il il lâchait plus facilement le ballon et s’en débarrassait qu’il avait plus de situations où dès le début il avait le ballon et sans recevoir directement de passe et je pense que ça joue là-dessus le côté intégré je trouve un peu. Il y avait aussi un truc malheureusement on l’a très peu vu parce que il y a vite eu les blessures. Au début de saison, il y avait un peu de jeu avec Grand Williams de main à main notamment. Pour un shooter comme lui, je trouve ça hyper important de savoir développer ça, de recevoir un main à main pour créer pour faire son shoot ou en tout cas avoir un ou deux pas d’avance sur le défenseur, même pour dribler justement quand un un dribleur médiocre, le fait d’avoir un temps d’avance sur le défenseur, c’est hyper intéressant. de le créer via le Benamin. Je pense que c’est bien je pense pour profil c’est vraiment à développer et il y avait des petits y a eu alors je crois que c’est un match contre Brooklyn notamment où ça m’avait marqué. J’ai revu des petits extraits là en préparant le podcast et un match de novembre où il le fait un peu et je me je me dis ça peut être pas mal aussi à développer chez lui pour avoir un autre une autre source d’attaque dans son arsenal. Ouais. Et puis voilà, c’est on a moins cet aspect un peu de trou noir quoi pour le coup qui était peut-être un peu plus accentuel l’an passé et je moi je vais pas lui demander de faire du driving kick 10 fois par match hein mais mais être un peu un peu plus inscrit là-dedans dans ce fond de jeu collectif ça pourrait être bien. Donc ça c’était ta 4e stade du jour. C’est ça que tu nous as présenté. Ma 4e stade du jour. Moi ça va être 14,5 pardon 14,5 c’est le FG O pourcentage. Alors qu’est-ce que c’est que ce truc sur Cling the Glass ? Alors c’est c’est un peu rigolo, vous allez voir, c’est le pourcentage de rebond offensif que le joueur a capté sur les les field gold FG de son équipe. Voilà, donc 14,5 % de rebond offensif captés sur les tirs tentés de son équipe. À ton avis, à qui de qui est-ce que je parle ? De Moussa Diabaté bien sûr. C’était ma prochaine stade évidemment. Voilà, Moussa Diabate bien sûr qui est donc est 4e de NBA sur cette stade. Dire bon offensif, on peut en trouver plein des stats là-dessus. D’ailleurs, il est aussi pas bon offensif en général. J’ai regardé aussi les rebonds offensifs contestés donc dans le trafic et pas juste quand ça tombe un peu entre les mains. Il est également top 5 de de NBA donc tu vois il se bat il se bat bien au rebond offensif. Je pense que c’est aussi sa meilleure qualité c’est pour ça que je voulais en commencer par là mais c’est marrant parce que tu vois les seuls mecs qui sont un peu devant lui c’est Klingan Zakidi et Walker Kessler. au Kessler qui est peut-être le meilleur de NBA actuellement en rebond offensif, mettons de côté. Mais mais on a trois gamaris euh assez énormes. Et c’est vrai que Diabaté au-delà d’être la la très très belle surprise de de cette année euh euh chez les Hornets, c’est pas non plus un gabarit qui ce qui est aussi imposant que les Zakidi, Klingan, Kessler et en fait il y a je trouve que son son envergure de bras est quand même hyper utile et surtout il y a un moteur assez génial. Donc voilà, je voulais un peu sortir la stade pour ça mais je t’en prie, il dit aussi la tienne et puis comme ça on peut parler un peu de de Diabaté. Mais non, ben le concernant j’avais la même donc euh je pas forcément surenchéri. Il y a aussi le fait que le le bah le fossifing le offensive rebon pourcentage de l’équipe augmente énormément lorsqu’il est sur le terrain. Euh moi je crois que j’ai noté 10,7 ouais 10,7 d’augmentation. Euh donc c’est vraiment une caractéristique personnelle. C’est pas seulement une philosophie d’équipe comme ça peut être le cas dans d’autres équipes NBA. Je pense à Houston notamment. Là-dessus ça se voit. il y a une capacité l’envirgure de bras, il y a une capacité d’anticipation aussi. Euh je pense qu’ il sait quelles sont ses qualités, il sait pourquoi il est sur le terrain et il sait que notamment une de de ses chances de survie pour avoir un contrat NB qui était que tout contract en début de saison euh ça fait euh c’est utilisé au maximum ces qualités-là et sur le rebond offensif c’est c’est vraiment euh c’est justement j’encourage tous les auditeurs à aller sur NBA.com stat et regarder tous ses robots offensifs. C’est fou comment il avant même que le tir soit déclenché parfois il va déjà se placer pour ça quoi. Et même lorsqu’il y a aussi un boxot, il a un peu ce cette capacité, tu parlais de son moteur, aller faire le petit pas de côté à vraiment, je pense qu’il a quand même pour sa taille une mobilité latérale sur petit espace qui est vraiment pas mal, qui permet de faire les petits pas de 30 40 cm qui de se qui permettent de se décaler par rapport au box, d’ajuster l’angle aussi plus une vraie longueur de bras. sur ce domaine-là, il est vraiment euh hyper épatent euh et c’est assez amusant à voir ce ça fait partie des petits points positifs puis il a gagné sa place comme ça parce que donc il a obtenu un contrat euh garanti au NBA. Je trouve qu’il a plus que gagné sa place. Enfin est-ce que c’est pas un peu l’émergence de Diabaté qui fait que on a accepté un peu de mettre à la porte les deux autres quoi ? Marc Williams je pense que ça joue. Ça joue he je pense hein. Marc Williams même Nick Richard. Bon, après, il y a des situations contractuelles là-dedans aussi, hein, évidemment, mais euh Non, mais clairement une D, si ce n’est la la très belle surprise de cette année, hein, je pense. Alors, pour rappel aussi, euh c’est quelqu’un qui euh qui était donc à 23 ans euh cette année, 23, il va faire 24 bientôt, un peu plus vieux mais qui qui a un parcours un peu particulier parce que donc c’est un français bien sûr, euh français de de Paris euh qui est de parents malien et guinéens, je lis Wikipédia pour le coup. Non mais ce qui ce qui est marrant c’est qu’il il était parti très tôt finalement aux États-Unis pour il a fait un peu des cursus de lycée là-bas, il a fait la fameuse Monte Verdé académique et hyper hyper connu. Florida prep, je vois aussi écrit entre 2019 et 2021. Et ensuite il est passé après le lycée US, il est passé aussi à Michigan dans la fac de de Michigan. plutôt grosses facé en numéro 43 par les Clippers à l’époque. Euh il faisait partie un peu de ces mecs qui étaient draftés par les Clippers au deuxème tour qui était à l’époque il parlait pas mal sur ce genre de profil un peu un peu grand, un peu long. D’ailleurs, il a encore refait cette année, je crois le 30e pic qui est un peu comme ça si je dis pas de bêtises en 2025. Bon, ça va pas marcher au Clippers, il a un peu il a un peu baladé partout et pour arriver finalement à Sornets et euh clairement c un des joueurs les je trouve he les les vraiment les très très bonnes surprises de cette année. Après, c’est vrai que c’est offensivement c’est quand même un peu c’est un peu brut encore pour l’instant, mais tu vois, moi ça me dérange pas du tout d’avoir ce ce type de de joueur qui est défensivement est quand même pas mal du tout aussi niveau niveau protection de panier avec ses outils physico-athlétiques et qui fait du catch and finish dans la raquette, finition au panier, qui fait un peu de un peu de passing parfois de lecture sympathique sur des jeux de main à main qu’on a vu en fin de saison notamment. Ça m’avait aussi pas mal plu. Je crois qu’on avait parlé sur une une hebdo un peu de de ça. Bon, c’est ça reste basique, hein, mais c’est cool. Plus donc ce côté élite offensif et tu vois, tu parlais de tu parlais de du on off hein, c’est ça ? Du dubon offensif où bah avec le on off c’est plus 10 % de rebond offensif quand il est là versus quand il n’est pas. On pourrait dire bon la limite du on off c’est que bah ça dépend aussi de ton backup. Donc en fait c’est juste bah si tu as un backup qui est nul là-dessus bah OK tu as un bout en off mais ça veut pas dire que tu es le meilleur de NBA. Donc la solution complétée avec le on court, non pas le on off qui est un différentiel mais le on court qui est juste la performance quand lui est sur le terrain. Non pas avec mais que avec lui. Et surtout ce qui est intéressant c’est que ce on court est comparé non pas à son équipe mais à l’intégralité des joueurs de son poste. Le H Court quand il est sur le terrain son équipe capte quasiment 37 % de rebond offensif. C’est dans le 98e cent de tous les pivots NBA. Donc voilà, ça reste élite, tu vois, c’est le onof était élite mais on pouvait se dire bon c’est peut-être relatif à son équipe et en fait non. C’est élite, c’est élite tout court. Bref, il y a plein de de stats sympas bon offensif qu’on qu’on pourrait trouver mais globalement il y a ce côté il y a ce côté en fait création de valeur à partir de rien presque, j’ai envie de dire parce qu’il te coûte rien. Tu tu le tu n’as rien dépensé d’asset pour pour l’avoir et finalement tu tu le convertis et potentiellement même ça peut devenir déjà dès l’an prochain un vrai joueur NBA. Enfin, ça peut-être je je trouve que ça était déjà l’an passé un vrai joueur NBA de qualitatif et pourquoi pas s’inscrire dans le projet quoi. Ouais, le petit point d’amélioration sur cet aspect rebond offensif, vraiment sur cet aspect-là, c’est de mieux convertir derrière. Alors soit directement lui mettre le panier derrière en enchaînant et c’est là on voit aussi un peu les limites de son jeu offensif où il a pas tellement de mains ou de toucher. Il a un peu de mal avec ça et même des fois après avoir pris le rebond bien ressortir là-bas, il y a eu des fois c’était un peu compliqué s’il a une grosse pression. C’est le point pour rendre cet aspect sa qualité forte où il est bah quasiment NBA. En tout cas, il est très très haut au niveau de la NBA pour le rendre vraiment euh encore plus positif euh arriver à bien l’exploiter, même si en l’état c’est déjà c’est déjà vraiment bien. Et en plus, tu l’as dit défensivement euh il a un apport qui est positif, une bonne protection d’Arceau. J’ai trouvé qu’il a un peu progressé sur pas mal d’aspects, notamment Hball au fur et à mesure de la saison, avoir des meilleurs timings lorsqu’il apporte les aides. Il avait notamment surtout en défense de pick and roll des fois début de saison j’avais j’avais vu mis de côté quelques clips là-dessus où il avait tendance à aller trop vite en aide et du coup lorsque son le pivot relacle, il le laissait trop vite trop seul. Après, des fois si c’est les schémas qui veulent ça, c’était peut-être pas que lui. Mais là-dessus, j’ai trouvé qu’il y avait un peu de mieux au fur et à mesure de la saison d’un peu de de se montrer mais un peu en fin temps qu’il lâchait son défense, son joueur puis de revenir vers lui ensuite. Euh il y a un peu une meilleure un peu de lecture en fait défensive du pick and roll. Euh en plus il est comme je l’ai dit sur le robot offensif et du coup ça s’applique aussi à la manière de défendre en général. pour sa taille pour sa taille, il se déplace vraiment bien. Il est de bonne mobilité. Euh et là-dessus, bah défensivement, moi pour un pivot, je trouve ça hyper intéressant en fait, surtout avec des avec une bonne longueur de bras. Euh bon, le point, je pense que c’est un peu le revers de la médaille là-dessus et c’est ce qui fait aussi qu’il a mis du temps à émerger, c’est par contre qu’il est assez facilement enfonçable et il subit beaucoup le contact pour quelqu’un de sa taille, même face à des joueurs plus petits où du coup forcément ça peut parfois être un peu gênant, mais il compense avec d’autres qualités. Est-ce que tu avais des stats aussi sur Tijan Salin ou pas ? Sinon, on peut on peut parler des Français ensemble. Tu en avais ? Ouais. Bah du coup oui bah je vais l’utiliser comme 5è stat sur Tian Salin histoire sur rester le côté français comme tu le dis. Alors c’est 141, c’est son tr points à temp trade. Alors en gros, c’est euh son taux de tentative à 3 points par rapport à la moyenne NBA. C’est ve dire que il prend 41 points de plus de 3 points par rapport à un joueur moyen NBA. 41 % tu veux dire ? Ouais en pour pardon ou c’est du pourcentage ici je mélange et ce qui 141 c’est déjà assez énorme ce qui veut dire en fait qu’il prend beaucoup de tris points et le taux de tr points dans son jeu dans son dans ses shoots est vraiment très élevé et quand c’est un chiffre de 141 fait que ça le place vraiment très haut dans les NBA et là où c’est surprenant c’est que bah déjà c’est rare pour un déjà tout court c’est rare pour un joueur de sa taille mais surtout il le fait alors qu’il a une ta une réussite à tr points qui est seulement de 28 % euh c’est là où c’est un peu contradictoire. Alors pourquoi du coup il prend beaucoup de trois points ? C’est parce que c’est aussi je pense le rôle qui lui a été donné de beaucoup rester notamment dans le corner en tout cas derrière la ligne à trois points un peu dans un rôle de de five slot ou pour écarter un peu de jeu euh pour pousser son défenseur à faire un choix. Bon, je pense que comme il est pas vraiment menaçant à trois points, son défenseur, il peut facilement zoner et venir en aide au panier. Euh je pense que aussi pourquoi il reste là, c’est parce que justement sous le panier, il est pas très menaçant non plus, même en restant au dunker spot ou quelque chose comme ça. Mais je trouve cette stat est assez parlante et le fait qu’en plus il a une mauvaise réussite à tris points et pourtant qu’il en prenne beaucoup, ça montre aussi les limites qu’il a offensivement qu’il a montré en tout cas offensivement pour sa saison rooky. On voit que c’est un joueur très brut avec de grosses qualités qui a vraiment été drafté beaucoup pour son physique mais sur les qualités offensives euh qui sont qui ont été dur à voir sur la saison Rocky. Moi je connaissais très peu d’avant. J’avais regardé du coup durant l’été dernier quelques matchs qu’il avait pu jouer avant d’arriver en NBA mais je l’ai quand même découvert sur la saison et en fait c’est c’est un joueur très discret avec un usage forcément un peu limité parce qu’en fait ces qualités offensives qu’on a pu voir aussi sont elles-mêmes limitées et les responsabilités l’ont été également. Ouais. Non mais clairement c’était bon première saison un peu timide. Cela dit, c’est pas c’est pas encore inquiétant du tout hein. Il a il était encore très jeune. Je crois qu’il est drafté parmi les plus jeunes de la CV de l’an passé et il y a eu un peu ce rôle. Moi, j’aime bien le profil physique en plus qui qui est assez grand, assez long et là clairement l’intérêt du profil c’était cette taille avec du shoot. Bon là le shoot de première année n’était pas là mais à la limite c’est que une saison c’est pas encore très grave mais c’est vrai que le 28 % à 3 points on peut se dire ah mince il était un peu censé faire ça pour l’instant il faisait ça principalement et c’est pas rentré mais voilà c’est j’ai pas tant que ça de chose à dire finalement sur lui. Enfin de plus que ce que tu as déjà dit, si ce n’est que on attend on attend un peu un peu ce shoot quoi pour le coup parce que parce que déjà si on a ne serait-ce que le shoot c’est c’est entre guillemets c’est un début et on aurait presque déjà un joueur qui pourrait être commencé à être intéressant quoi ne serait-ce qu’avec un simple catch and shoot après développer un peu tout ce tout le reste qui serait un peu plus non pas de création mais plutôt profil connecteur lui potentiellement c’est un peu ce que comme ça qu’on nous l’avait décrit en tout cas à l’époque de la draft ça c’est peut-être l’étape d’après mais voilà tu vois moi moi ce que j’avais noté c’est qu’il joue 20 minutes par match quoi. Bon, ça reste Charlotte mais c’est pas mal quoi. Il 20 minutes par match dans ce Charlotte là malgré un shoot déficit. Bon, c’est une première saison très timide, on va dire. On attendait sans doute un peu plus. On a plus été charmé par par l’autre français, on va dire Diabaté. Mais première saison très très timide, très timide côté côté Hornets. Choix numéro combien d’ailleurs ? Assez haut. Assez haut. Choix numéro 6. Ouais. Donc vraiment haut, ça avait été une petite surprise quand même de le voir drafter aussi haut. Il est pas attendu tellement si haut. [Musique] [Applaudissements] [Musique] Donc voilà pour Tjan Salin et pour Mousa Diabat et donc je crois que tu as pué ton stock donc je ça va être à moi de dire ma 5è stade du jour mais c’est tant mieux puisque j’en ai plusieurs à évoquer donc je pourrais t’en prêter une. Bah tiens je t’en prête une. Je t’en prête une et je ferai ma vraie 5e après la tienne du coup ou la mienne que je te partage moi en tout cas c’était zéro. C’est le pourcentage un pourcentage c’est la perte d’efficacité infligée au panier parc Williams en défense. C’est-à-dire que face à lui en moyenne les adversaires shootaient bah pareil que quand c’est face à toutes tous les autres types de joueurs NBA qui sont sous le panier. Autant dire que pour un pivot c’est pas forcément top. Je veux pas non plus insister parce que j’en ai aussi parlé pas mal en février dernier quand il eu ce ce trade avorté et voilà, c’est vrai que là je parle de cette saison mais je crois que globalement sur la carrière de Marc Williams pour l’instant on est sur des chiffres qui sont très très assez communs quoi. Soit c’est 0, soit c’est -1 ou + 1 + 2. Enfin bref, il y a il y a un non impact au ban alors que il y a un peu cette image si on dézoom et qu’on le voit de loin, tu vois un peu comme Relinka qui a pas eu le temps de regarder le match et juste il voyait de loin, il disait “Ah cool, il est grand, il est long, il peut protéger le panier.” en l’occurrence pas tant que ça pour le coup. Donc la défense est pas si géniale que ça, je trouve. Je sais aussi que personnellement, j’avais pas été fan, enfin je suis toujours pas trop fan du côté offensif où je pense que il est un peu moins explosif catch and finish/ capella qu’on le pense et que certains auraient voulu un peu le stéréotyper comme ça et un peu plus jeu de main à main, dribble and off un peu passing ou voilà un peu plus balle en main où il peut faire un peu plus que le pivot catch and finish mais c’est pas non plus génial. Donc je sais que j’ai jamais été trop fan par rapport à Marc William ce qui donc a été échangé mais je me souviens que l’an dernier on en discuté et je crois qu’on dit enfin tout comme moi je disais euh le duel avec Nick Richard était pas forcément joué d’avance quoi. Était pas forcément remporté et ça me ça me choquerait pas si long terme Richards pouvait un peu exploser ou continuer à se développer et que et que finalement il passait peut-être un peu devant Marc Williams. Au final ils sont séparés des deux. Donc je suppose, je sais pas comment tu tu l’entends ou tu le perçois toi en plus en tant que fan, mais j’ai quand même envie de dire que c’est quand même un peu un échec cette ce projet Marc Williams. Euh c’est marrant, si je me souviens bien, l’année dernière à la fin justement quand parlé des deux pivots, tu m’avais demandé euh quel était le pivot du futur entre les deux et j’avais répondu potentiellement aucun des deux parce que justement on avait pointé un peu tous les défauts des deux justement. Alors c’est arrivé beaucoup plus vite que ce que j’aurais imaginé. Potentiellement ça aurait pu arriver dès la trade deadline parce que c’est là où Richards a été changé. Euh oui, on peut dire que c’est un échec hein. tu échanges un joueur drafté, je crois pas qu’il était de loterie, je crois qu’il était drafté plus 16 ou 17 juste après la loterie, mais drafté premier tour assez haut et que tu l’échanges avant même qui signe son contrat, son deuxième contrat NBS, donc son premier contrat post contrat Rooky, c’est que c’est plutôt un échec surtout quand tu reçois un retour alors deux premiers choix de draft mais des choix de fin de premier tour, il y en a un qui a été servi de cette année qui était le 29e choix et un qui est en 2029 qui est très protégé et qui enfin qui plutôt qui est le moins bon choix barb 3 ou 4 et donc qui sera sûrement un choix aussi de fin de premier tour. Euh donc c’est c’est que c’est plutôt un échec. Le côté un peu faux bon défenseur, faux bon protecteur d’arceau. Euh je pense que c’est aussi d’autant plus marqué qu’il a des stads de contre qui sont pas si mauvaises. Donc il donne l’impression qu’il contre beaucoup mais c’est je justement parce qu’il a tendance à beaucoup euh j’allais dire Gumble à parier en fait sur le fait queil y aura une tentative au cercle donc à sauter et à facilement mordre aux fines de shoot. Euh là-dessus euh c’est c’est hyper agaçant et heureusement ce sera plus à Charlotte désormais que ça se passera. Mais c’était euh ça fait partie des points assez marquants de ses défauts défensifs. En fait, je pense que au-delà des qualités physiques, c’est vraiment beaucoup de lecture qui allait pas du tout sur sa manière de défendre le l’arceau. Euh ce qui est assez dommage je trouve sur l’attaque alors je trouve c’est pas un comme tu dis c’est pas développé aussi bien par exemple qu’on aurait pu espérer comme un capel mais je trouve que sur l’attaque il y a quand même des trucs assez sympas en tant que purte bah pur roller euh que il y avait un peu de développement alors le touché c’était toujours pas trop ça euh au bout de 3 saisons. Alors c’est en plus c’est la saison NBA où il a joué le plus de minutes, ça reste que 1100 et je pense que si jouer le fait le fait qu’il soit si peu disponible sur le fait qu’il soit transféré par deux fois du coup sachant qu’il a en plus de limite plus joué après le de le premier transfert que avant parce qu’il a pas mal joué en mars-avril, il a eu pas mal de minutes à ce moment-là mais le développement offensif il y avait je trouvais qu’il y avait encore un peu quelque chose sans que ça soit quelque chose où je suis dit non il faut le conserver on a on a un super partenaire pour la Global pour le futur. Euh quand il a été transféré la deuxième fois, j’ai pas été surpris. Autant la première, j’étais surpris euh parce que je pensais pas que la franchise lâcherait le projet si vite. Puis le faut dire que la contrepartie était assez intéressante. La deuxième, j’étais pas parce que du coup bah on savait qu’il y avait un peu cette appétence à transférer si possible. Mais la contrepartie reçue montre vraiment aussi que le le front office actuel ne croyait pas en ce projet là, sachant que le front office actuel, c’est pas celui qui l’a drafté. Alors, peut-être que des fois aussi ça joue un peu sur l’attachement au joueurs. Tu vois, tu parlais aussi de on en parlait le côté un peu plus pass enfin pardon, je recommence, tu parlais de la prise de décision qui était pas top parfois. On retrouve aussi en attaque puisquil fait un peu plus de passe, il a un peu plus mis dans des jeux de main à main donc ça fait un peu plus d’assist et de création un peu indirecte, on va dire, mais le nombre de turnover aussi augmenté quoi. Donc ça recouvre un peu ce que tu dis sur les lectures de jeu et cetera. Après, moi je pense que ça peut devenir un bon joueur à terme, il est encore très jeune. On sait que les pivots ça arrivent à maturation un peu plus tard que d’habitude. Il fait 7 pieds de haut. Il est pas explosif mais il est tellement grand et long que voilà, c’est pas l’élite de l’élite en finition au panier sur des rôles pour Lukachic, mais c’est quand même très cool. Je veux dire, ça c’est c’est quand même relativement efficace. Il y a quand même pas mal de choses à aimer quoi, je veux dire. Mais c’est juste qu’ en l’état la version qu’on avait pour moi sportivement n’était pas n’était pas si intéressante que ça. Lesessens vont aussi le chercher pour des raisons contractuelles de les même d’ailleurs que Lakers. Lesers à la base le veulent parce que ils voulaient obtenir ses droits et enfin l’obtenir sous contrat rooki parce que pas cher mais en plus tu pouvais si tu avais ses droits, tu pouvais ensuite le prolonger en dépassant le cap. Et donc comme ça c’est génial pour des équipes compétitives d’avoir ce genre de contrat. Les Suns c’est pareil, ils vont le chercher parce que il a encore ce contrat Rooki. Donc tu vois, on peut pouvoir comme ça jouer avec le salary cap. Bref, c’est un peu c’est un peu l’idée mais effectivement je ta réponse tu es sans doute la bonne l’an passé de bah peut-être aucun des deux quoi au final parce que parce que Nick Richards on peut aussi en discuter que moi que j’aimais bien mais j’aimais bien par rapport à des standards de de mes Olistar team quoi de mes des joueurs un peu qui sortent de nulle part qui qui deviennent bon je pense que la différence c’est qu’il y avait pas les mêmes attentes sur Marc Williams que sur N Richards mais Richards non plus on était pas sur voilà c’est pas comme s’il y avait genre la réincarnation de Capella attaque et défense avec Richards non plus à côté et queil Il jouait pas parce que parce que Williams c’était drafté plus haut. Richard c’est sympa. Ça m’a pas choqué tu vois quand il est il est parti pour des seconds tours de draft à Phoenix non plus quoi. Ouais ouais complètement. C’est au final Richards en plus il il partait plus loin. Il est c’était un seulement un second tour au départ. Euh je me demande s’il était même pas seulement tout contract au tout début. J’ai un doute là-dessus mais ça peut-être un développement lent et progressif avec des défauts qui ont pas toujours été corrigés mais il s’est fait une place un peu. On parlait tout à l’heure de Musadi Avaté. C’est al en ayant peut-être à moins un point fort marquant, mais il s’est fait une place progressivement à NBA et suffisamment pour pouvoir être tradé contre des assettes quoi. Euh là où Marco Williams il y avait plus d’attente. En plus sur la saison rookie, il y a eu euh un peu de promesse sur la fin de saison mais est-ce qu’on s’est pas laissé aveugler par la période mars-avril où il y a des joueurs qui émergent et qui ne qui confirment jamais. Euh c’est sûr que c’est pas le même niveau d’échec entre les deux. Même Nick Richards, on peut presque voir du positif sur son cas. C’est qui chez vous à Charlotte les les cas les plus marquants de 30 points en avril ? Mais en fait ça donne rien après parce que tu vois moi je pense à Tob Seris Orlando ou des trucs comme ça mais à Charlotte c’est qui le porter tantard de sage ? J’en vois pas comme ça là tout de suite. J’essaie de réfléchir, c’est des mauvaises saisons mais j’en ai pas un qui me vient tout de suite comme ça. Non mais alors moi en plus Richard j’aimais bien parce que en fait à la base à Kentuki euh c’est un pivot presque de postup quoi. Donc j’avais j’avais été assez admiratif de l’évolution et de de profil de registre et de niveau de jeu aussi pour le coup. Donc il s’est fait une place NBA. Je pense que c’est tout de même un joueur NBA. Alors que tu vois c’était pas le cas c’était pas joué d’avance he comme tu dis au tout début. Et euh j’aime j’aime un peu plus parce que je trouve qu’il a un peu plus typé catch and finish rollman un peu classique, un peu plus agile, un peu plus vif. Donc de la finition au panier qui est très cool. D’ailleurs, je suis allé vérifier. Ouais. 80e central. Donc l’efficacité après avoir posé l’écran et roulé au panier et scoré. Donc c’est cool. Après voilà, défensivement, je suis pas sûr que ce soit un niveau un niveau pivot titulaire NBA non plus quoi. Donc donc ouais, c’est un peu on tourne la page sur les pivots quoi de cette cette rotation. Même si bon, je pense qu’on aurait pu continuer un peu Mark Williams à essayer, mais je comprends aussi l’idée de de dire bon ben le premier trade était intéressant parce que c’était un pic non protégé des Lakers 2031. Tu savais pas si Lucanchic allait rigner, tu sais, tu savais rien. Donc un pic non protégé aussi loin, ça se trouve ça peut être un jackpot. Donc à la limite, tu vois, le trade de février, je m’étais dit “OK, je comprends le joueur est peut-être pas aussi bon qu’on le pense. Plus l’offre est très cool. OK, le la deuxième offre, elle est elle me paraît pas si incroyable que ça, mais peut-être que en fait c’est difficile de faire un retour en arrière quoi, de de toute façon, il est resté parce que le trade a été annulé mais voilà, tu pouvais pas non plus dire “OK, OK, on négocie une prolongation de contrat, tu vas rester avec nous pendant 5 ans.” Non, on savait que c’était un peu fini quoi en fait. Bah ouais, c’est ça. Euh je pense qu’en plus le 13 de février, l’autre attrait c’était d’avoir Dal Daltonnet dedans qui était un shooter et je pense que ça c’était aussi appréciable le point de vue du front office. Mais je pense que oui, le fait qu’il soit précipé, c’était un peu difficile de réintégrer complètement le joueur après ce trait d’avorté, même si faut quand même admettre, bah voilà, il a joué pas mal au mois de mars. Euh, il avait l’air un peu de jouer naturellement. Alors, peut-être que il y a eu un accord entre lui et le front office en se disant bah tu joues pas mal, tu joues sérieusement comme ça ça te permet de te montrer et on te transfert dès que possible parce que est-ce qu’il a envie de rester là tout en sachant que il a été un peu bazardé à la première occasion même si c’était une belle occasion pour le coup. Je suis d’accord. Je suis d’accord. Et au final le package de de joint bon était quand même bien moindre que comme tu dis Knect euh Oui, Knect. Oui, c’est ça. Dalton Kn et et le pic des Lakers. Mais mais bref, on verra ça. Donc voilà pour les pivots et donc ma 5e stade du jour, en tout cas la dernière, la 10e, je vais dire 11,3 euh je ne sais pas si tu sais ce que c’est. Euh ce n’est pas Grand Williams, je voulais parler de Grand Williams mais il a pas beaucoup joué donc en fait rien à dire. Donc 11,3 c’est l’usage de Josh Green. Donc le volume de responsabilité d’utilisation de notre ami Josh Green que j’aime j’aimais beaucoup que j’aimais beaucoup qui est encore assez jeune euh et pour dire c’est son plus bas. usage en carrière. En l’occurrence, on s’attendait clairement à l’inverse en fait. On s’attendait à un mec que Dallas fait avait un peu abandonné pour faire la place à un tel ou un tel. OK, c’était pas très grave mais je veux dire, il est encore assez jeune pour le coup. Il arrive à Charlotte où il y a un manque criant de porteur de balle de base. En plus, les blessures qui s’accumulent, donc une grosse rotation. Bref, il y a un vide, hein. Et ce vide n’a pas du tout été comblé par des ballons sur Josh Green. Et ce qui ce qui m’a un peu déçu pour le coup parce que tu je crois qu’en début de podcast, tu t’en parler comme bon ben il resté dans les corners et cetera et ça pouvait être utile dans les corners, ça pouvit être un peu utile défensivement. On est d’accord, c’est un joueur NBA pour moi. C’est un joueur NBA, ce qui est pas le cas de tous les mecs de cette rotation des des Hornets. C’est un joueur NBA. Mais je voilà, je pense que c’est la première fois où je commence à me dire “Bon ben, ça y est, je peux je peux un peu un peu enterrer, pardon, mes espoirs de d’explosion offensive plus grande euh parce que voilà, je je l’ai pas dit mais plus de 1500 minutes cette saison, c’est le deuxè plus petit usage de NBA parmi donc les gros temps de jeu qui ont pas mal joué sur la saison. Deuxème plus petit usage de NBA. Usage, c’est les le pourcentage de possession que le joueur termine par une assiste, un turnover ou ou un tir ou des points. Deuxième derrière, Ewood et Smith et en fait Awood et Smith, excuse-moi, Ewood Smith, il joue encore moins par match. Donc en fait, si on fait un filtrage pour les gros temps de jeu, si tu veux, lui, George Green, il a 27 minutes par match. 27. Et donc voilà, c’est le mec qui joue le plus en ayant le moins de ballon pour un peu pour un peu résumer. Bon dernier de de NBA sur des gros temps de jeu et plus de 150 joueurs. Grosso modo, c’est voilà, je il y a quelques temps, je crois que c’était il y a deux saisons, il fait une il fait une saison 2023 qui était très cool avec un shoot à trois points qui était bien avec un peu de développement de la création et je me souviens à l’époque, j’avais dit bon au final si on compare l’âge la saison de 22 ans de Joel Green et la saison de 22 ans de Desmon B qui était quand même de tr vieux que lui, je on pouvait tirer en disant “Ah bon, il y a quand même des similarités hein.” Donc c’est un peu les deux rivaux de la draft. Il y a un qui est drafté 18e je crois et l’autre 29e ou 30e. Bon ben en fait main est aussi plus vieux. C’est pour ça qu’il était aussi plus avancé. Et finalement tu vois la version de Dallas Josh Green en 2023 bah ça joue à trois points. Ça commence à prendre du volume un tout petit peu. On connaît le potentiel de connecteur mais aussi un peu ball en main et cetera. Bon ben on se retrouve 2 ans plus tard. Desmon B il est il est là où il est. il est là où il est et Josh Green il prend il prend aucun ballon quoi. Donc je sais pas aussi à quel point tu vois il y a un aspect je vais pas dire mental mais je suis pas sûr que lui n’est envie de prendre plus de ballons. En tout cas c’est un peu mon sentiment c’est que c’est aussi pour ça que Dallas a abandonné et que il y a eu un non développement aussi à Dallas c’est que j’ai l’impression que lui ça lui convient d’être d’être ça entre guillemets et juste ça en un sens. Bah je pense que ça lui convient dans le sens où en début de saison, je rappelle avoir suivi un peu les conférences de presse ou les différentes déclarations médiia et notamment Charles Lee avait dit bah George Green arrive, il a plus d’expérience, il y a aussi moins de star autour de lui que à Charlotte qui ce qu’il a connu à Dallas, ce serait bien qu’il prenne un plus grand rôle et tout de suite dès le début de saison quasiment on a vu que c’était pas vraiment le cas. Euh donc je pense que lui ça doit ça doit lui convenir ainsi parce que il avait l’opportunité de le faire. On a parlé de depuis le début du podcast de pas mal de joueurs qui l’ont fait sans avoir forcément le niveau pour lui ne l’a pas fait donc c’est que ça doit lui convenir ainsi. Euh en plus cette année son c’est presque étonnant d’ailleurs. Son taux de tirs qui sont des tirs à des tirs à trois points dans le corner a jamais été aussi élevé. 36 % de ces tirs c’est des tirs à tr points dans le corner. Jusque-là le plus élevé c’était 32 % la saison d’avant. En fait ça soit je m’attendais pas du tout que ça soit encore plus marqué cette année à Charlotte que ça pouvait être à Dallas quand il jouait avec Dantich. Et puis il commence à être vieux, je sais pas mais il a 25 26 ans quoi. Donc au bout d’un moment tu es qui tu es quoi. Tu Je pense pas que ça va venir d’un coup à 27 28 ans d’un coup ah tiens et si je faisais 15 pican dans le par match quoi. Donc bon un peu déception pour moi de ce point de vue création offensive. Cela dit je pense que c’est peut-être un des seuls mecs de l’effectif peut-être avec Anth Wouilliams en fait si tu les parachutes dans une bonne équipe bah eux ils peuvent les faire 20 minutes par match. Alors que tu vois bon la méobol de par le statut peut-être il le ferait mais il y aurait il y aurait du déchet ce serait pas le même rôle. Brandon Miller effectivement euh un peu pareil et cetera. Finalement voilà, Grand Williams et Josh Green, tu les mets tu les parachutes euh alors Boston, ils vont ils vont être nuls mais même éventuellement un peu à Denver, tu les mets au KCI peut-être pas mais des bonnes équipes. Je pense que Josh Green il joue et c’est même je pense hein là qui devrait être c’est-à-dire un contexte plutôt comme ça dans un rôle où il y a pas de création à faire. D’ailleurs encore cette année un 82 % de panier assisté. Voilà, moi j’espérais l’explosion offensive et on a eu l’inverse, mais je pense que Josh Green, tu le mets dans une bonne équipe, il fait le connecteur, il fait le milieu de la chaîne plutôt que la création, milieu de chaîne et finition, il est très content, il défend un peu et voilà, c’est à peu près ça son profil. C’est un défenseur connecteur sympathique mais tu le mets dans une équipe de Charlotte où il y a personne, il faut prendre des ballons, bah non, il le fait pas quoi. Donc donc voilà, petit point sur George Green et j’enterre presque définitivement même non définitivement les espoirs de développement offensif. Donc ça nous fait 10 stats chacun, on arrive au bout du format. Est-ce qu’il te reste des stats en bonus ou sinon des joueurs dont on a pas parlé ? Et tu voulais parler un peu en rapidement en fin de podcast ? Je voulais parler un peu en bonus, j’avais même pas stat sur lui de Treman qui était un peu la la sensation de début de saison. Enfin le petit buzz. Euh c’est aussi là où il voit qu’il faut pas grand-chose pour s’enflammer parce qu’il avait juste un peu de style, il faisait quelques beaux mouvements mais en réalité bon déjà il a très peu joué. Je crois que c’est moins de 400 minutes. 13 matchs à peine. Ouais ouais ouais. 315 minutes, c’est vraiment très peu. Mais euh en rien que sur ça et aussi sur la préssaais parce que ça avait commencé dès la préssaison, il avait tellement fait quelques beau mouvement et avec un style bien particulier que ça avait plu. Il avait un alors les stades veulent pas dire grand-chose mais ça se voyait quand même. Il y avait une responsabilité qui était un peu plus élevée aussi du fait que c’était un des rares porteurs de balle d’effectif ou des joueurs où vraiment c’est le le style principal en quelque sorte. Euh mais voilà, c’était le côté un peu amusant. Euh alors ça euh je sais pas trop s’il va crois que j’ai lu, j’ai regardé ça en préparant le podcast qui serait pas forcément prêt dès le début de saison pour la reprise. Donc c’est assez sérieux euh euh sa blessure. Euh je suis un peu curieux de voir comment ça avait évolué pour lui. Euh surtout qu’il lui reste que un an de contrat il me semble. Donc ça est-ce que je me demande si c’est pas tout simplement son dernier contrat NBA. il aura peut-être une chance plus tard sur des contrats de 10 jours, mais s’il arrive pas la saison prochaine à juste à jouer régulièrement, j’ai bien peur que sa carrière se termine de manière un peu prématurée alors qu’en début de saison, c’était un peu le joueur euh ouais à high pond de l’équipe, même si c’est plus des raisons esthétiques purement sportives. Alors attends, si je dis pas de bêtises, il y avait eu un truc comme quoi ils avaient renoncé à ses droits de free agent restrictif, ce qui était un peu étonnant mais finalement il avait ressigné par ailleurs. Donc en fait, il y avait renoncé à ses droits de pouvoir s’aligner sur tous les contrats mais toute proposition extérieure mais pour en supprimer un peu le cap hold je crois et bref donc non il a ressigné pour un ou 2 ans je crois euh cet été 13 millions l’année non je j’ai cette somme qui qui est un peu en tête j’arrive pas à la retrouver mais il me semble non mais comme tu dis je garderai un souvenir moins impérissable et pour toujours de ce ces deux semaines sur Twitter où on a eu des comparaisons man avec avec Alan Ierson parce que le style parce que la coiffure et cetera c’était C’était de 10 jours très sympathiques sur Twitter. Mais non mais au démar, je trouve ça intéressant. Rappelons que c’est Treman un un combo garde, on va dire. Donc pas vraiment meneur dans l’arme dans dans l’âme mais un mec qui est drafté par OK assez tôt c’est-à-dire à 19 20 ans. Finalement OK se développe plus vite que lui donc il a été dumpé l’an passé en 24 chez vous. Mais contre qui d’ailleurs ? Contre Award. Non. Euh ouais c’est c’est dans cet échange là qu’il arrive. Ouais, avec Poku aussi qui arrive à ce momentlà. Oui, Poku aussi. Pouschevski. Mais bref, donc il se fait il se fait il se fait larguer par mais je veux dire c’est pas parce qu’il était nullissime, c’est parce que bon bah il montrait pas grand-chose et que OK il voulait être compétitif. Il l’était déjà l’an passé, ils étaient déjà premier de la conférence ouest he souvenez-vous. Donc voilà le projet allait trop vite pour eux et tu vois au final que Charlotte qui n’est rien qui n’est rien n’est pas dans le jeu et cetera tant ce genre de paris. Moi ça me plaît et c’est presque pour ça que bon je rigole un peu pour les comparaisons à Iverson mais j’étais presque déçu qu’il se blesse aussi rapidement parce que je pense ça aurait été un peu une des attractions de cette année quoi. Un des trucs un peu un peu cool c’est-à-dire voir le développement d’un mec qui bah qui a un tel empur quand même pas mal 18e pic de la draft 2021 mais qui a encore jamais eu trop la place de de le prouver et qui encore reste assez jeune quoi. Donc ouais je presque déçu de ça mais en même temps tu me diras je suis déçu que Tremman a fait 13 matchs. Je suis déçu que Miller en a fait 27. Je suis déçu que Grand Williams en ait fait 16. C’est il y a un point commun quoi pour le coup entre entre tout ça je pense on peut dire. Mais non, je voulais te questionner aussi sur Nick Smith Junior. Qu’est-ce que Qu’est-ce qui se passe ? Où on en est ? Euh rappelle Nix Smith qui a un choix numéro 27, premier tour de il y a 2 ans je crois. Euh il a fait 60 matchs cette année, 23 minutes par match. Qu’est-ce que où on en est un peu de ce projet là ? Alors moi c’est un projet auquel je crois plus du tout. Alors, j’ai jamais cru énormément euh quand je l’ai vu en NBA, mais là cette année, il a eu pas mal de temps de jeu et de responsabilité pour le coup. Euh j’ai vraiment du mal à comprendre ce joueur qui est vraiment un arrière enfin compogard euh euh qui a besoin de beaucoup du ballon mais qui l’exploite assez mal. il a pas vraiment de shoot, c’est pas vraiment un bon passeur, il a un drip qui est correct, qui est qui est même un peu visuellement pas trop mal, mais au final qui crée pas si de différence que ça. C’est juste plus stylistique. Euh c’est pas moi je pense que c’est un projet qui va bientôt s’arrêter. Il y a pas en fait il y a pas d’aspect fort dans son jeu et il y a surtout des aspects faibles en fait. Il y a même pas ça manque même d’aspects moyen en quelque sorte. C’est là où ça incite pas du tout à l’optimisme. On parlait tout à l’heure du côté presque vision tunnel de Brandon Miller. Je trouve que ça se retrouve aussi beaucoup sur Nextmis sur pick and roll où c’est pas naturel pour lui de regarder ce qui se passe autour de lui. La vision est pas vraiment là. Euh voilà, moi je suis je pense que le portrait que je tire est vraiment très négatif. Ouais. Après, il a 20 ans, je crois que il a 20 ans ou vient de faire 21 à peine en deux saisons déjà NBA compteur à 21 ans. Il y a peut-être un côté projet long terme pour ce mec qui fait donc 62 pardon un arrière de 6-2 peut-être pas connu et je vois sur basketball référence un truc très intéressant. Donc Nick Smith surnom basketball référence Nick. Voilà, c’est je sais pas où est-ce qu’ils vont chercher tout ça, tous ces trucs les mecs. C’est c’est la folie en terme de créativité mais voilà. Euh non, je pense qu’on a fait un bon petit tour. Bon, COD Martine, ça y est, c’est fini. Il est parti hein dans le trade de Marc William si je dis pas de bêtises. C’est ça. Euh c’est dans lequel ? Euh le premier ou le deuxème ? Celui de Richards. Ouais c’est ça. Il part avec il avec Nur Kitch. Ouais je les confonds. Je les confonds. C’est vrai que Misic Misic était par là. Vasy Misic. Elfried Payton a fait six matchs chez vous. Alors ça je t’avoue j’en ai aucun souvenir. Euh Nurkic non rien à dire sur Nurkic. Non, bah c’est Nurkit qu’on a connu à Phenniix mais dans un contexte encore plus mauvais quoi. Mais mais pour le coup, il y a pas grand-chose à dire. En effet, vous avez récupéré l’OM 50 points mais vous n’en avez rien fait. Euh Malakelin, malheureusement à peine quatre matchs chez vous. Non, mine de rien, on peut on peut finir là-dessus. Cette curie qui avait une vraie place dans la rotation toute l’année euh qui commence à être vu hein. Donc il va partir, enfin d’ailleurs il est free agent, il est parti. Je veux dire déjà on sait pas s’il va signer au Warriors donc le petit vieux 7 curry et l’autre petit vieux c’était le retour de Tash Gibson. Vous avez fait vous avez refait de Tash Gibson un joueur NBA alors qu’on s’y attendait pas du tout en 2025. Ah bah j’avais Oui. Bon je pense il pensé à la retraite quand il est arrivé enfin en plus il a eu du temps de jeu parce qu’il y a eu pas mal d’absence chez les pivots mais oui c’était la surprise. Alors bah il fait son âge quoi. Enfin il y a pas grand chose à dire de plus que ça mine de rien. Mais bon quand on lit des articles, tout est très positif notamment sur son apport sur le vestiire et je pense que c’est un peu l’intérêt c’est d’avoir un espèce d’assistant coach sur le terrain même quasiment. Je pense que l’intérêt est surtout là quoi. Sachant qu’en plus draft 2009 T Gibson mais en étant déjà 22 21 22 ans je crois déjà un peu vieux quoi pour la draft à l’époque. Bah il vient de fêter 40 ans là au match. Ouais c’est ça. Tu vois c’est draft de James Arden mais avec déjà 3 ans plus quoi. Mais mais bon bref donc voici pour ce bilan 2025. Je pense qu’on a été assez complet. En tout cas on a essayé essayé de l’être pardon. En tout cas, merci beaucoup Alexis d’être passé sur le Basket Club pour ce bilan 2025 de nouveau. Ben, merci Guillaume pour l’invitation, c’est toujours un plaisir. Merci à tous d’avoir suivi cet épisode. J’espère que ça vous aura plu. Et donc voilà, voilà pour déjà notre troisème épisode. Ça passe vite hein. C’était à peine il y a 2 jours qu’on a commencé la série. Non mais alors blague à part. Voilà, c’était un épisode épisode comme dit les équipes un peu nules. On commence par ça au début. On va aller un peu créchando, c’est un peu l’idée. Non, pas pas niveau classement strictement, mais on essaie un peu de faire les les plus mauvaises équipes au début, un peu accès scooting, un peu accès évaluation de joueurs un peu individuels et puis par la suite, on va on va développer les équipes moyennes, les bonnes équipes, les équipes d’élite. Il y aura sans doute beaucoup plus de discussions sur le fond de jeu collectif, la manière de de coacher, la manière de jouer et cetera et cetera. On verra ça. Et donc justement, on se retrouve demain pour discuter d’une équipe mauvaise mais pas tant que ça finalement qui était quand même relativement intéressante je trouve. Demain bilan des Toronto Raptors. Et donc sur ce, je vous remercie une nouvelle fois de m’avoir écouté jusqu’au bout. Un grand merci à Alexis d’être passé sur le Basket Lab une nouvelle fois et moi je vous dis à très bientôt. Ciao ! [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique]

Place aux Charlotte Hornets !

Le Lien : https://www.podcastics.com/podcast/episode/e421-bilan-nba-2025-charlotte-hornets-378270/

E421 – Bilan NBA 2025 : Charlotte Hornets !

Suite de notre série de l’été : les Bilans 2025 !

A travers notre format habituel: bilan en 10 points clés de chaque équipe NBA.

Aujourd’hui : les Charlotte Hornets ! LaMelo Ball, la révélation Moussa Diabate, l’évolution de Brandon Miller, les jeunes en progression, la caractéristique collective marquante, le potentiel de Tidjane Salaun, et bien plus !

Pour cela c’est Alexis alias Sixela de Hornets FR qui se joint à nous !

Bienvenue dans le Basket Lab.

Guillaume (@GuillaumeBLab)

—

0:00 Intro

7:52 Instabilité et manque de talent pur

13:44 Attaque analytics à trous

20:45 Défense du panier ?

31:16 LaMelo Ball : stagnation ou blessures ?

45:49 Saison très mauvaise de Miles Bridges

59:14 Brandon Miller et le passing

1:12:31 Moussa Diabate la bonne surprise

1:20:32 Tidjane Salaun en panne de shoot

1:24:34 Mark Williams et Nick Richards : fin de cycle des pivots

1:35:11 Josh Green et le non potentiel

1:40:48 Tre Mann : buzz éphémère ou potentiel ?

—

Flux LIVE “Le Basket Lab LIVE” pour les quotidiennes : https://www.podcastics.com/podcast/le-basket-lab-live/

Flux secondaire “Le Basket Lab – Extraits” pour des formats : https://www.podcastics.com/podcast/le-basket-lab-extraits/

—

Youtube : https://www.youtube.com/@lebasketlab

Twitch : https://www.twitch.tv/guillaume_lebasketlab

Twitter : https://twitter.com/GuillaumeBLab

Discord : https://discord.gg/CfWkhZx9xM

2 comments

  1. Juste pour te dire que j'ai découvert ton podcast récemment et il est vraiment très très bien.

    Bonne voix, bon son. Un plaisir à écouter, mais je me demande comment tu fais pour enregistrer tout ça😂

  2. Sans aucune raison logique, les Hornets étaient bien la franchise la plus hype de mon collège dans les années 91-95. Les Bulls pouvaient faire le three-peat, Shaq pouvait arracher autant de paniers qu'il voulait, sur les têtes étaient vissées des casquettes avec le logo des Hornets. C'est formidable à quel point le succès marketing de cette franchise est dès le départ complètement décorrélée de ses résultats sportifs. Cette franchise, c'est un gigantesque malentendu.

Leave a Reply